NVIDIA Quadro M3000 SE vs NVIDIA Quadro P600 Mobile

VS

NVIDIA Quadro M3000 SE NVIDIA Quadro P600 Mobile

Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 4GB VRAM Quadro M3000 SE et 4GB VRAM Quadro P600 Mobile pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA Quadro M3000 SE Avantages de

Bande passante VRAM plus élevée (160.4GB/s vs 80.13GB/s)

640 cœurs de rendu supplémentaires

NVIDIA Quadro P600 Mobile Avantages de

Horloge Boost a augmenté de 75% (1620MHz vs 924MHz)

Consommation d'énergie plus faible (40W vs 75W)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

Quadro M3000 SE +52%

1.892 TFLOPS

Quadro P600 Mobile

1.244 TFLOPS

Quadro M3000 SE

VS

Quadro P600 Mobile

Carte graphique

oct. 2016

Date de sortie

févr. 2017

Quadro

Génération

Quadro Pascal-M

Professionnel

Type

Professionnel

PCIe 3.0 x16

Interface de bus

PCIe 3.0 x16

Vitesses d'horloge

823 MHz

Horloge de base

1430 MHz

924 MHz

Horloge Boost

1620 MHz

1253 MHz

Horloge Mémoire

1252 MHz

Mémoire

4GB

Taille de Mémoire

4GB

GDDR5

Type de Mémoire

GDDR5

256bit

Bus de Mémoire

128bit

160.4GB/s

Bande Passante

80.13GB/s

Config de rendu

-

Nombre de SM

3

-

Unités de calcul

-

1024

Unités d'Ombrage

384

64

TMUs

24

32

ROPs

16

-

Cœurs de Tensor

-

Cœurs RT

-

48 KB (per SMM)

Cache L1

48 KB (per SM)

2 MB

Cache L2

1024 KB

Performance théorique

29.57 GPixel/s

Taux de Pixel

25.92 GPixel/s

59.14 GTexel/s

Taux de Texture

38.88 GTexel/s

-

FP16 (demi)

19.44 GFLOPS

1.892 TFLOPS

FP32 (flottant)

1244 GFLOPS

59.14 GFLOPS

FP64 (double précision)

38.88 GFLOPS

Processeur graphique

GM204

Nom du GPU

GP107

-

Variante de GPU

-

Maxwell 2.0

Architecture

Pascal

TSMC

Fonderie

Samsung

28 nm

Taille de processus

14 nm

5.2 milliard

Transistors

3.3 milliard

398 mm²

Taille de Die

132 mm²

Conception de carte

75W

TDP

40W

250 W

Alimentation suggérée

-

No outputs

Sorties

Portable Device Dependent

None

Connecteurs d'alimentation

None

Fonctions graphiques

12 (12_1)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

5.2

CUDA

6.1

6.4

Modèle de shader

6.7

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA Quadro M3000 SE vs NVIDIA Quadro P5000

2

NVIDIA Quadro M3000 SE vs NVIDIA Quadro K5000 SYNC

3

NVIDIA Quadro M3000 SE vs NVIDIA Quadro FX 4600

4

NVIDIA Quadro M3000 SE vs AMD Radeon Instinct MI300

5

NVIDIA Quadro M3000 SE vs NVIDIA Quadro P620 Mobile

6

NVIDIA Quadro M3000 SE vs NVIDIA Quadro M5000

7

NVIDIA Quadro M3000 SE vs NVIDIA Quadro Plex 1000 Model II

8

NVIDIA Quadro M3000 SE vs NVIDIA Quadro M5500 Mobile

9

NVIDIA Quadro M3000 SE vs NVIDIA Quadro 5000M

10

NVIDIA Quadro M3000 SE vs NVIDIA Tesla V100 DGXS 32 GB

Actualités Connexes

1

Snapdragon 8 Gen 4 avec interpolation de trame pour GPU : Une expérience révolutionnaire

2

Intel ajoute 5 nouveaux ID de périphérique au dernier noyau Linux Xe en préparation de Battlemage

3

Résultats de Benchmark du Ryzen AI 9 365 fuite : Améliorations significatives des performances multi-cœurs et IPC par rapport à la génération précédente

4

Les préoccupations soulevées par les CPU instables de la 13e/14e génération Core : les fabricants de cartes mères s'inquiètent de l'impact sur la sortie et les ventes des Arrow Lake

5

Connaissez-vous vraiment ce qu'est un « moteur de rendu » ? Lisez cet article pour tout comprendre

6

Les nouvelles cartes mères AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adopteront l'USB4 ! Mais vous devrez attendre encore deux mois

7

Dépassement de la RTX 2050 ! Le benchmark des graphiques intégrés de nouvelle génération d'Intel se rapproche de près de l'AMD

8

Nouveaux repères pour AMD Ryzen AI 9 HX 370 révélés : Parité Single-Core avec R9 7945HX3D, Multi-Core encore inférieur

9

Performances X3D au-delà des mots ! AMD Ryzen 7 9700X peut débloquer la consommation d'énergie: de 65W à 120W

10

Première Fuite du Benchmark de l'Intel Core Ultra 7 268V : Les Performances en Monocœur Augmentent de 20%, Encore Derrière AMD