AMD Radeon Pro W6400 vs NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB

VS

AMD Radeon Pro W6400

NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme de bureau: 4GB VRAM Radeon Pro W6400 et 3GB VRAM GeForce GTX 1050 3 GB pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

AMD Radeon Pro W6400 Avantages de

Sorti avec un retard de 3 an(s) et 8 mois

Horloge Boost a augmenté de 54% (2331MHz vs 1518MHz)

Plus de VRAM (4GB vs 3GB)

Bande passante VRAM plus élevée (112.0GB/s vs 84.10GB/s)

Consommation d'énergie plus faible (50W vs 75W)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

Radeon Pro W6400 +53%

3.58 TFLOPS

GeForce GTX 1050 3 GB

2.332 TFLOPS

Shadow of the Tomb Raider 2160p

Radeon Pro W6400

8

GeForce GTX 1050 3 GB +25%

10

Shadow of the Tomb Raider 1440p

Radeon Pro W6400

20

GeForce GTX 1050 3 GB

20

Shadow of the Tomb Raider 1080p

Radeon Pro W6400 +12%

35

GeForce GTX 1050 3 GB

31

Radeon Pro W6400

VS

GeForce GTX 1050 3 GB

Carte graphique

janv. 2022

Date de sortie

mai 2018

Radeon Pro

Génération

GeForce 10

Ordinateur de bureau

Type

Ordinateur de bureau

PCIe 4.0 x4

Interface de bus

PCIe 3.0 x16

Vitesses d'horloge

2331 MHz

Horloge de base

1392 MHz

2331 MHz

Horloge Boost

1518 MHz

1750 MHz

Horloge Mémoire

1752 MHz

Mémoire

4GB

Taille de Mémoire

3GB

GDDR6

Type de Mémoire

GDDR5

64bit

Bus de Mémoire

96bit

112.0GB/s

Bande Passante

84.10GB/s

Config de rendu

12

Unités de calcul

-

Nombre de SM

6

768

Unités d'Ombrage

768

48

TMUs

48

32

ROPs

24

-

12

Cœurs RT

-

128 KB per Array

Cache L1

48 KB (per SM)

1024 KB

Cache L2

768 KB

8 MB

Cache L3

-

Performance théorique

74.59 GPixel/s

Taux de Pixel

36.43 GPixel/s

111.9 GTexel/s

Taux de Texture

72.86 GTexel/s

7.161 TFLOPS

FP16 (demi)

36.43 GFLOPS

3.580 TFLOPS

FP32 (flottant)

2.332 TFLOPS

223.8 GFLOPS

FP64 (double précision)

72.86 GFLOPS

Conception de carte

50W

TDP

75W

250 W

Alimentation suggérée

250 W

2x DisplayPort 1.4a

Sorties

1x DVI 1x HDMI 2.0 1x DisplayPort 1.4a

None

Connecteurs d'alimentation

None

Processeur graphique

Navi 24

Nom du GPU

GP107

Navi 24 XL-W

Variante de GPU

GP107-301-K1-A1

RDNA 2.0

Architecture

Pascal

TSMC

Fonderie

Samsung

6 nm

Taille de processus

14 nm

5.4 milliard

Transistors

3.3 milliard

107 mm²

Taille de Die

132 mm²

Fonctions graphiques

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

2.2

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

-

CUDA

6.1

6.6

Modèle de shader

6.4

Comparaisons GPU liées

1

AMD Radeon Pro W6400 vs AMD Radeon HD 6970 X2

2

AMD Radeon Pro W6400 vs NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti

3

AMD Radeon Pro W6400 vs NVIDIA GeForce RTX 2060

4

AMD Radeon Pro W6400 vs NVIDIA GeForce GTX 750 GM206

5

AMD Radeon Pro W6400 vs AMD Radeon RX 460

6

AMD Radeon Pro W6400 vs NVIDIA GeForce GTX 670

7

AMD Radeon Pro W6400 vs MTT S50

8

AMD Radeon Pro W6400 vs MTT S70

9

AMD Radeon Pro W6400 vs AMD Radeon RX 580X

10

AMD Radeon Pro W6400 vs NVIDIA GeForce GT 640 OEM

Actualités Connexes

1

Intel confirme que Panther Lake adopte le processus 18A, des échantillons ES0 déjà envoyés aux clients

2

La gamme complète des Core Ultra 200HX/H/U et Core 200H/U révélée : 31 modèles pour éblouir les yeux

3

Amechi dévoile le Mini PC V1 : Seulement 0,33L et 150W de consommation électrique

4

La série iPhone 17 prête pour une refonte majeure du design : le module caméra transformé en une bande élégante

5

Le iPhone le plus fin jamais fabriqué ! L'iPhone 17 Air serait désormais en phase NPI chez Foxconn

6

Apple aurait annulé le M4 Extrême, initialement prévu pour le Mac Pro avec un processeur 64 cœurs et un GPU 160 cœurs

7

Cyberpunk 2077 Mise à Jour 2.2 : Les performances de jeu d'Intel Arrow Lake augmentent de 33 % !

8

Intel Réussit Enfin la Génération de Cadres ! 'F1 24' Devient le Premier Jeu XeSS 2

9

Première mondiale ! La carte graphique Intel Arc B580 arrive en avance

10

Le créateur de Linux critique la microarchitecture x86 d'AMD et Intel : Un désastre complet