NVIDIA RTX 2000 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon E9171 MCM

VS

NVIDIA RTX 2000 Mobile Ada Generation

AMD Radeon E9171 MCM

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme mobile: 8GB VRAM RTX 2000 Mobile Ada Generation et 4GB VRAM Radeon E9171 MCM pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA RTX 2000 Mobile Ada Generation Avantages de

Sorti avec un retard de 5 an(s) et 5 mois

Horloge Boost a augmenté de 74% (2115MHz vs 1219MHz)

Plus de VRAM (8GB vs 4GB)

Bande passante VRAM plus élevée (256.0GB/s vs 96.00GB/s)

2560 cœurs de rendu supplémentaires

AMD Radeon E9171 MCM Avantages de

Consommation d'énergie plus faible (40W vs 50W)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

RTX 2000 Mobile Ada Generation +940%

12.99 TFLOPS

Radeon E9171 MCM

1.248 TFLOPS

RTX 2000 Mobile Ada Generation

VS

Radeon E9171 MCM

Carte graphique

mars 2023

Date de sortie

oct. 2017

Quadro Ada-M

Génération

Embedded

Appareil mobile

Type

Appareil mobile

PCIe 4.0 x16

Interface de bus

PCIe 3.0 x8

Vitesses d'horloge

1635 MHz

Horloge de base

1124 MHz

2115 MHz

Horloge Boost

1219 MHz

2000 MHz

Horloge Mémoire

1500 MHz

Mémoire

8GB

Taille de Mémoire

4GB

GDDR6

Type de Mémoire

GDDR5

128bit

Bus de Mémoire

128bit

256.0GB/s

Bande Passante

96.00GB/s

Config de rendu

-

Unités de calcul

8

24

Nombre de SM

-

3072

Unités d'Ombrage

512

96

TMUs

32

48

ROPs

16

96

Cœurs de Tensor

-

24

Cœurs RT

-

128 KB (per SM)

Cache L1

16 KB (per CU)

12 MB

Cache L2

512 KB

-

Performance théorique

101.5 GPixel/s

Taux de Pixel

19.50 GPixel/s

203.0 GTexel/s

Taux de Texture

39.01 GTexel/s

12.99 TFLOPS

FP16 (demi)

1248 GFLOPS

12.99 TFLOPS

FP32 (flottant)

1248 GFLOPS

203.0 GFLOPS

FP64 (double précision)

78.02 GFLOPS

Conception de carte

50W

TDP

40W

-

Portable Device Dependent

Sorties

No outputs

None

Connecteurs d'alimentation

None

Processeur graphique

AD107

Nom du GPU

Lexa

-

Variante de GPU

Lexa MCM Pro

Ada Lovelace

Architecture

GCN 4.0

TSMC

Fonderie

GlobalFoundries

5 nm

Taille de processus

14 nm

18.9 milliard

Transistors

2.2 milliard

159 mm²

Taille de Die

103 mm²

Fonctions graphiques

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 (12_0)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

2.1

1.3

Vulkan

1.2

8.9

CUDA

-

6.7

Modèle de shader

6.4

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA RTX 2000 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon RX 6650M XT

2

NVIDIA RTX 2000 Mobile Ada Generation vs ATI Mobility Radeon HD 5450

3

NVIDIA RTX 2000 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon HD 6430M

4

NVIDIA RTX 2000 Mobile Ada Generation vs ATI Mobility Radeon HD 4530

5

NVIDIA RTX 2000 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce GT 415M

6

NVIDIA RTX 2000 Mobile Ada Generation vs AMD FirePro M4000

7

NVIDIA RTX 2000 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce GTX 580M

8

NVIDIA RTX 2000 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon HD 8730A

9

NVIDIA RTX 2000 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon R9 M385X

10

NVIDIA RTX 2000 Mobile Ada Generation vs ATI Mobility Radeon HD 3670

Actualités Connexes

1

Intel confirme que Panther Lake adopte le processus 18A, des échantillons ES0 déjà envoyés aux clients

2

La gamme complète des Core Ultra 200HX/H/U et Core 200H/U révélée : 31 modèles pour éblouir les yeux

3

Amechi dévoile le Mini PC V1 : Seulement 0,33L et 150W de consommation électrique

4

La série iPhone 17 prête pour une refonte majeure du design : le module caméra transformé en une bande élégante

5

Le iPhone le plus fin jamais fabriqué ! L'iPhone 17 Air serait désormais en phase NPI chez Foxconn

6

Apple aurait annulé le M4 Extrême, initialement prévu pour le Mac Pro avec un processeur 64 cœurs et un GPU 160 cœurs

7

Cyberpunk 2077 Mise à Jour 2.2 : Les performances de jeu d'Intel Arrow Lake augmentent de 33 % !

8

Intel Réussit Enfin la Génération de Cadres ! 'F1 24' Devient le Premier Jeu XeSS 2

9

Première mondiale ! La carte graphique Intel Arc B580 arrive en avance

10

Le créateur de Linux critique la microarchitecture x86 d'AMD et Intel : Un désastre complet