NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs Intel Arc A730M

VS

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation

Intel Arc A730M

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme mobile: 12GB VRAM RTX 3500 Mobile Ada Generation et 12GB VRAM Arc A730M pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation Avantages de

Sorti avec un retard de 1 an(s) et 2 mois

Horloge Boost a augmenté de 40% (1545MHz vs 1100MHz)

Bande passante VRAM plus élevée (432.0GB/s vs 336.0GB/s)

2048 cœurs de rendu supplémentaires

Intel Arc A730M Avantages de

Consommation d'énergie plus faible (80W vs 100W)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

RTX 3500 Mobile Ada Generation +134%

15.82 TFLOPS

Arc A730M

6.758 TFLOPS

Blender

RTX 3500 Mobile Ada Generation +213%

4383

Arc A730M

1396

RTX 3500 Mobile Ada Generation

VS

Arc A730M

Carte graphique

mars 2023

Date de sortie

janv. 2022

Quadro Ada-M

Génération

Alchemist

Appareil mobile

Type

Appareil mobile

PCIe 4.0 x16

Interface de bus

PCIe 4.0 x16

Vitesses d'horloge

1110 MHz

Horloge de base

300 MHz

1545 MHz

Horloge Boost

1100 MHz

2250 MHz

Horloge Mémoire

1750 MHz

Mémoire

12GB

Taille de Mémoire

12GB

GDDR6

Type de Mémoire

GDDR6

192bit

Bus de Mémoire

192bit

432.0GB/s

Bande Passante

336.0GB/s

Config de rendu

-

40

Nombre de SM

-

5120

Unités d'Ombrage

3072

160

TMUs

192

64

ROPs

96

160

Cœurs de Tensor

-

40

Cœurs RT

24

128 KB (per SM)

Cache L1

-

48 MB

Cache L2

12 MB

-

Performance théorique

98.88 GPixel/s

Taux de Pixel

105.6 GPixel/s

247.2 GTexel/s

Taux de Texture

211.2 GTexel/s

15.82 TFLOPS

FP16 (demi)

13.52 TFLOPS

15.82 TFLOPS

FP32 (flottant)

6.758 TFLOPS

247.2 GFLOPS

FP64 (double précision)

-

Conception de carte

100W

TDP

80W

-

Portable Device Dependent

Sorties

No outputs

None

Connecteurs d'alimentation

-

Processeur graphique

AD104

Nom du GPU

DG2-512

-

Variante de GPU

ACM-G10

Ada Lovelace

Architecture

Generation 12.7

TSMC

Fonderie

TSMC

5 nm

Taille de processus

6 nm

35.8 milliard

Transistors

21.7 milliard

294 mm²

Taille de Die

406 mm²

Fonctions graphiques

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

8.9

CUDA

-

6.7

Modèle de shader

6.6

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce GTS 260M

2

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon HD 6670A

3

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon HD 8730A

4

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce 315M

5

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce GTX 780M

6

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs Intel Arc A570M

7

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce GT 650M Mac Edition

8

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs AMD FirePro M5800

9

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon RX 7800M

10

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 6 GB

Actualités Connexes

1

Intel confirme que Panther Lake adopte le processus 18A, des échantillons ES0 déjà envoyés aux clients

2

La gamme complète des Core Ultra 200HX/H/U et Core 200H/U révélée : 31 modèles pour éblouir les yeux

3

Amechi dévoile le Mini PC V1 : Seulement 0,33L et 150W de consommation électrique

4

La série iPhone 17 prête pour une refonte majeure du design : le module caméra transformé en une bande élégante

5

Le iPhone le plus fin jamais fabriqué ! L'iPhone 17 Air serait désormais en phase NPI chez Foxconn

6

Apple aurait annulé le M4 Extrême, initialement prévu pour le Mac Pro avec un processeur 64 cœurs et un GPU 160 cœurs

7

Cyberpunk 2077 Mise à Jour 2.2 : Les performances de jeu d'Intel Arrow Lake augmentent de 33 % !

8

Intel Réussit Enfin la Génération de Cadres ! 'F1 24' Devient le Premier Jeu XeSS 2

9

Première mondiale ! La carte graphique Intel Arc B580 arrive en avance

10

Le créateur de Linux critique la microarchitecture x86 d'AMD et Intel : Un désastre complet