NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce GTX 965M

VS

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation

NVIDIA GeForce GTX 965M

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme mobile: 12GB VRAM RTX 3500 Mobile Ada Generation et 2GB VRAM GeForce GTX 965M pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation Avantages de

Sorti avec un retard de 7 an(s) et 2 mois

Horloge Boost a augmenté de 34% (1545MHz vs 1150MHz)

Plus de VRAM (12GB vs 2GB)

Bande passante VRAM plus élevée (432.0GB/s vs 80.19GB/s)

4096 cœurs de rendu supplémentaires

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

RTX 3500 Mobile Ada Generation +571%

15.82 TFLOPS

GeForce GTX 965M

2.355 TFLOPS

Blender

RTX 3500 Mobile Ada Generation +3195%

4383

GeForce GTX 965M

133

RTX 3500 Mobile Ada Generation

VS

GeForce GTX 965M

Carte graphique

mars 2023

Date de sortie

janv. 2016

Quadro Ada-M

Génération

GeForce 900M

Appareil mobile

Type

Appareil mobile

PCIe 4.0 x16

Interface de bus

MXM-A (3.0)

Vitesses d'horloge

1110 MHz

Horloge de base

935 MHz

1545 MHz

Horloge Boost

1150 MHz

2250 MHz

Horloge Mémoire

1253 MHz

Mémoire

12GB

Taille de Mémoire

2GB

GDDR6

Type de Mémoire

GDDR5

192bit

Bus de Mémoire

128bit

432.0GB/s

Bande Passante

80.19GB/s

Config de rendu

-

40

Nombre de SM

-

5120

Unités d'Ombrage

1024

160

TMUs

64

ROPs

32

160

Cœurs de Tensor

-

40

Cœurs RT

-

128 KB (per SM)

Cache L1

48 KB (per SMM)

48 MB

Cache L2

1024 KB

-

Performance théorique

98.88 GPixel/s

Taux de Pixel

36.80 GPixel/s

247.2 GTexel/s

Taux de Texture

73.60 GTexel/s

15.82 TFLOPS

FP16 (demi)

-

15.82 TFLOPS

FP32 (flottant)

2.355 TFLOPS

247.2 GFLOPS

FP64 (double précision)

73.60 GFLOPS

Conception de carte

100W

TDP

Inconnu

-

Portable Device Dependent

Sorties

Portable Device Dependent

None

Connecteurs d'alimentation

None

Processeur graphique

AD104

Nom du GPU

GM206S

-

Variante de GPU

N16E-GR-A1

Ada Lovelace

Architecture

Maxwell 2.0

TSMC

Fonderie

TSMC

5 nm

Taille de processus

28 nm

35.8 milliard

Transistors

2.94 milliard

294 mm²

Taille de Die

228 mm²

Fonctions graphiques

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

8.9

CUDA

5.2

6.7

Modèle de shader

6.7

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER Max Q

2

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce GT 735M

3

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs Intel Arc A550M

4

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs Intel Arc Pro A30M

5

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon HD 6570M

6

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce 810A

7

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce GT 130M

8

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce GT 650M Mac Edition

9

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs AMD FirePro M4150

10

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce 845M

Actualités Connexes

1

Intel confirme que Panther Lake adopte le processus 18A, des échantillons ES0 déjà envoyés aux clients

2

La gamme complète des Core Ultra 200HX/H/U et Core 200H/U révélée : 31 modèles pour éblouir les yeux

3

Amechi dévoile le Mini PC V1 : Seulement 0,33L et 150W de consommation électrique

4

La série iPhone 17 prête pour une refonte majeure du design : le module caméra transformé en une bande élégante

5

Le iPhone le plus fin jamais fabriqué ! L'iPhone 17 Air serait désormais en phase NPI chez Foxconn

6

Apple aurait annulé le M4 Extrême, initialement prévu pour le Mac Pro avec un processeur 64 cœurs et un GPU 160 cœurs

7

Cyberpunk 2077 Mise à Jour 2.2 : Les performances de jeu d'Intel Arrow Lake augmentent de 33 % !

8

Intel Réussit Enfin la Génération de Cadres ! 'F1 24' Devient le Premier Jeu XeSS 2

9

Première mondiale ! La carte graphique Intel Arc B580 arrive en avance

10

Le créateur de Linux critique la microarchitecture x86 d'AMD et Intel : Un désastre complet