NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon HD 8770M

VS

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation

AMD Radeon HD 8770M

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme mobile: 12GB VRAM RTX 3500 Mobile Ada Generation et 2GB VRAM Radeon HD 8770M pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation Avantages de

Sorti avec un retard de 9 an(s) et 11 mois

Horloge Boost a augmenté de 87% (1545MHz vs 825MHz)

Plus de VRAM (12GB vs 2GB)

Bande passante VRAM plus élevée (432.0GB/s vs 72.00GB/s)

4736 cœurs de rendu supplémentaires

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

RTX 3500 Mobile Ada Generation +2399%

15.82 TFLOPS

Radeon HD 8770M

0.633 TFLOPS

RTX 3500 Mobile Ada Generation

VS

Radeon HD 8770M

Carte graphique

mars 2023

Date de sortie

avr. 2013

Quadro Ada-M

Génération

Solar System

Appareil mobile

Type

Appareil mobile

PCIe 4.0 x16

Interface de bus

PCIe 3.0 x8

Vitesses d'horloge

1110 MHz

Horloge de base

775 MHz

1545 MHz

Horloge Boost

825 MHz

2250 MHz

Horloge Mémoire

1125 MHz

Mémoire

12GB

Taille de Mémoire

2GB

GDDR6

Type de Mémoire

GDDR5

192bit

Bus de Mémoire

128bit

432.0GB/s

Bande Passante

72.00GB/s

Config de rendu

-

Unités de calcul

6

40

Nombre de SM

-

5120

Unités d'Ombrage

384

160

TMUs

24

64

ROPs

8

160

Cœurs de Tensor

-

40

Cœurs RT

-

128 KB (per SM)

Cache L1

16 KB (per CU)

48 MB

Cache L2

256 KB

-

Performance théorique

98.88 GPixel/s

Taux de Pixel

6.600 GPixel/s

247.2 GTexel/s

Taux de Texture

19.80 GTexel/s

15.82 TFLOPS

FP16 (demi)

-

15.82 TFLOPS

FP32 (flottant)

633.6 GFLOPS

247.2 GFLOPS

FP64 (double précision)

39.60 GFLOPS

Conception de carte

100W

TDP

Inconnu

-

Portable Device Dependent

Sorties

Portable Device Dependent

None

Connecteurs d'alimentation

-

Processeur graphique

AD104

Nom du GPU

Mars

-

Variante de GPU

Mars S3 XT (216-0842018)

Ada Lovelace

Architecture

GCN 1.0

TSMC

Fonderie

TSMC

5 nm

Taille de processus

28 nm

35.8 milliard

Transistors

0.95 milliard

294 mm²

Taille de Die

77 mm²

Fonctions graphiques

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 (11_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

2.1 (1.2)

1.3

Vulkan

1.2.170

8.9

CUDA

-

6.7

Modèle de shader

6.5 (5.1)

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce RTX 3080 Mobile

2

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce RTX 3050 A Mobile

3

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon Pro Vega 64

4

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon Pro Vega 16

5

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs ATI Mobility Radeon HD 4870 X2

6

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs ATI Mobility Radeon HD 3650

7

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce GT 435M

8

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon E9171 MCM

9

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Mobile

10

NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce 845M

Actualités Connexes

1

Intel confirme que Panther Lake adopte le processus 18A, des échantillons ES0 déjà envoyés aux clients

2

La gamme complète des Core Ultra 200HX/H/U et Core 200H/U révélée : 31 modèles pour éblouir les yeux

3

Amechi dévoile le Mini PC V1 : Seulement 0,33L et 150W de consommation électrique

4

La série iPhone 17 prête pour une refonte majeure du design : le module caméra transformé en une bande élégante

5

Le iPhone le plus fin jamais fabriqué ! L'iPhone 17 Air serait désormais en phase NPI chez Foxconn

6

Apple aurait annulé le M4 Extrême, initialement prévu pour le Mac Pro avec un processeur 64 cœurs et un GPU 160 cœurs

7

Cyberpunk 2077 Mise à Jour 2.2 : Les performances de jeu d'Intel Arrow Lake augmentent de 33 % !

8

Intel Réussit Enfin la Génération de Cadres ! 'F1 24' Devient le Premier Jeu XeSS 2

9

Première mondiale ! La carte graphique Intel Arc B580 arrive en avance

10

Le créateur de Linux critique la microarchitecture x86 d'AMD et Intel : Un désastre complet