NVIDIA RTX 500 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon HD 7730M

VS

NVIDIA RTX 500 Mobile Ada Generation

AMD Radeon HD 7730M

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme mobile: 4GB VRAM RTX 500 Mobile Ada Generation et 2GB VRAM Radeon HD 7730M pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA RTX 500 Mobile Ada Generation Avantages de

Sorti avec un retard de 11 an(s) et 10 mois

Horloge Boost a augmenté de 200% (2025MHz vs 675MHz)

Plus de VRAM (4GB vs 2GB)

Bande passante VRAM plus élevée (128.0GB/s vs 28.80GB/s)

1536 cœurs de rendu supplémentaires

AMD Radeon HD 7730M Avantages de

Consommation d'énergie plus faible (25W vs 35W)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

RTX 500 Mobile Ada Generation +1100%

8.294 TFLOPS

Radeon HD 7730M

0.691 TFLOPS

RTX 500 Mobile Ada Generation

VS

Radeon HD 7730M

Carte graphique

févr. 2024

Date de sortie

avr. 2012

Quadro Ada-M

Génération

London

Appareil mobile

Type

Appareil mobile

PCIe 4.0 x8

Interface de bus

PCIe 2.0 x16

Vitesses d'horloge

1485 MHz

Horloge de base

575 MHz

2025 MHz

Horloge Boost

675 MHz

2000 MHz

Horloge Mémoire

900 MHz

Mémoire

4GB

Taille de Mémoire

2GB

GDDR6

Type de Mémoire

DDR3

64bit

Bus de Mémoire

128bit

128.0GB/s

Bande Passante

28.80GB/s

Config de rendu

-

Unités de calcul

8

16

Nombre de SM

-

2048

Unités d'Ombrage

512

64

TMUs

32

ROPs

16

64

Cœurs de Tensor

-

16

Cœurs RT

-

128 KB (per SM)

Cache L1

16 KB (per CU)

12 MB

Cache L2

256 KB

-

Performance théorique

64.80 GPixel/s

Taux de Pixel

10.80 GPixel/s

129.6 GTexel/s

Taux de Texture

21.60 GTexel/s

8.294 TFLOPS

FP16 (demi)

-

8.294 TFLOPS

FP32 (flottant)

691.2 GFLOPS

129.6 GFLOPS

FP64 (double précision)

43.20 GFLOPS

Conception de carte

35W

TDP

25W

-

Portable Device Dependent

Sorties

No outputs

None

Connecteurs d'alimentation

-

Processeur graphique

AD107

Nom du GPU

Chelsea

-

Variante de GPU

Chelsea LE (216-0834065)

Ada Lovelace

Architecture

GCN 1.0

TSMC

Fonderie

TSMC

5 nm

Taille de processus

28 nm

18.9 milliard

Transistors

1.5 milliard

159 mm²

Taille de Die

123 mm²

Fonctions graphiques

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 (11_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

1.2

1.3

Vulkan

1.2

8.9

CUDA

-

6.7

Modèle de shader

5.1

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA RTX 500 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon R9 M295X

2

NVIDIA RTX 500 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce 8400M G

3

NVIDIA RTX 500 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER Max Q

4

NVIDIA RTX 500 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce GT 525M

5

NVIDIA RTX 500 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER Mobile

6

NVIDIA RTX 500 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce GTX 570M

7

NVIDIA RTX 500 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce GT 120M

8

NVIDIA RTX 500 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon HD 8950M

9

NVIDIA RTX 500 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce GTX 760M

10

NVIDIA RTX 500 Mobile Ada Generation vs Intel Arc Pro A30M

Actualités Connexes

1

Intel confirme que Panther Lake adopte le processus 18A, des échantillons ES0 déjà envoyés aux clients

2

La gamme complète des Core Ultra 200HX/H/U et Core 200H/U révélée : 31 modèles pour éblouir les yeux

3

Amechi dévoile le Mini PC V1 : Seulement 0,33L et 150W de consommation électrique

4

La série iPhone 17 prête pour une refonte majeure du design : le module caméra transformé en une bande élégante

5

Le iPhone le plus fin jamais fabriqué ! L'iPhone 17 Air serait désormais en phase NPI chez Foxconn

6

Apple aurait annulé le M4 Extrême, initialement prévu pour le Mac Pro avec un processeur 64 cœurs et un GPU 160 cœurs

7

Cyberpunk 2077 Mise à Jour 2.2 : Les performances de jeu d'Intel Arrow Lake augmentent de 33 % !

8

Intel Réussit Enfin la Génération de Cadres ! 'F1 24' Devient le Premier Jeu XeSS 2

9

Première mondiale ! La carte graphique Intel Arc B580 arrive en avance

10

Le créateur de Linux critique la microarchitecture x86 d'AMD et Intel : Un désastre complet