CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifica
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
Italiano
Italiano
Close menu
Casa
CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
Casa
Confronto GPU
NVIDIA CMP 40HX vs AMD FirePro W9000
NVIDIA CMP 40HX vs AMD FirePro W9000
VS
NVIDIA CMP 40HX
AMD FirePro W9000
Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 8GB VRAM CMP 40HX e 6GB VRAM FirePro W9000 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
NVIDIA CMP 40HX Vantaggi
Rilasciato 8 anni e 8 mesi in ritardo
Boost Clock1650MHz
Più VRAM (8GB vs 6GB)
Banda VRAM più elevata (448.0GB/s vs 264.0GB/s)
256 core di rendering aggiuntivi
Potenza termica inferiore (185W vs 274W)
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
CMP 40HX
+90%
7.603 TFLOPS
FirePro W9000
3.994 TFLOPS
CMP 40HX
VS
FirePro W9000
Scheda grafica
feb 2021
Data di rilascio
giu 2012
Mining GPUs
Generazione
FirePro
Desktop
Tipo
Desktop
PCIe 3.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 3.0 x16
Velocità di clock
1470 MHz
Clock base
-
1650 MHz
Boost Clock
-
1750 MHz
Clock memoria
1375 MHz
Memoria
8GB
Dimensione memoria
6GB
GDDR6
Tipo di memoria
GDDR5
256bit
Bus memoria
384bit
448.0GB/s
Larghezza di banda
264.0GB/s
Configurazione del rendering
36
Conteggio SM
-
-
Unità di calcolo
32
2304
Unità di ombreggiatura
2048
144
TMUs
128
64
ROPs
32
288
Core Tensor
-
36
Core RT
-
64 KB (per SM)
Cache L1
16 KB (per CU)
4 MB
Cache L2
768 KB
Prestazioni teoriche
105.6 GPixel/s
Tasso di pixel
31.20 GPixel/s
237.6 GTexel/s
Tasso di texture
124.8 GTexel/s
15.21 TFLOPS
FP16 (metà)
-
7.603 TFLOPS
FP32 (float)
3.994 TFLOPS
237.6 GFLOPS
FP64 (doppio)
998.4 GFLOPS
Processore grafico
TU106
Nome GPU
Tahiti
TU106-100-A1
Variante GPU
Tahiti XT GL
Turing
Architettura
GCN 1.0
TSMC
Fonderia
TSMC
12 nm
Dimensione del processo
28 nm
10.8 miliardo
Transistor
4.313 miliardo
445 mm²
Dimensione del dado
352 mm²
Design della scheda
185W
TDP
274W
450 W
PSU suggerito
600 W
No outputs
Uscite
6x mini-DisplayPort 1.2 1x SDI
1x 8-pin
Connettori di alimentazione
1x 6-pin + 1x 8-pin
Funzionalità grafiche
12 Ultimate (12_2)
DirectX
12 (11_1)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
1.2
1.3
Vulkan
1.2
7.5
CUDA
-
6.6
Modello Shader
5.1
Confronti GPU correlati
1
NVIDIA GeForce 9400 GT vs NVIDIA CMP 40HX
2
AMD Radeon RX 580 vs NVIDIA CMP 40HX
3
AMD Radeon 780M vs NVIDIA CMP 40HX
4
NVIDIA CMP 40HX vs NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 16 GB
5
AMD Radeon 680M vs NVIDIA CMP 40HX
6
AMD Radeon Pro 5700 vs NVIDIA CMP 40HX
7
NVIDIA CMP 40HX vs NVIDIA TITAN RTX
8
NVIDIA CMP 40HX vs AMD Radeon RX 7600 XT
9
NVIDIA CMP 40HX vs ATI Radeon HD 3450 PCI
10
NVIDIA CMP 40HX vs AMD Radeon HD 8670 OEM
Notizie Correlate
1
Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco
2
Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage
3
Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente
4
Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake
5
Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo
6
Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi
7
Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD
8
Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore
9
X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W
10
Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD
© 2024 - TopCPU.net
Contattaci
Informativa sulla privacy