AMD FirePro S10000 Passive vs NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2

VS

AMD FirePro S10000 Passive NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 3GB VRAM FirePro S10000 Passive e 768MB VRAM GeForce GTX 460 SE v2 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

AMD FirePro S10000 Passive Vantaggi

Rilasciato 2 anni in ritardo

Boost Clock950MHz

Banda VRAM più elevata (240.0GB/s vs 81.60GB/s)

1504 core di rendering aggiuntivi

NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2 Vantaggi

Potenza termica inferiore (150W vs 375W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

FirePro S10000 Passive +354%

3.405 TFLOPS

GeForce GTX 460 SE v2

0.749 TFLOPS

FirePro S10000 Passive

VS

GeForce GTX 460 SE v2

Scheda grafica

nov 2012

Data di rilascio

nov 2010

FirePro

Generazione

GeForce 400

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 2.0 x16

Velocità di clock

825 MHz

Clock base

-

950 MHz

Boost Clock

-

1250 MHz

Clock memoria

850 MHz

Memoria

3GB

Dimensione memoria

768MB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR5

384bit

Bus memoria

192bit

240.0GB/s

Larghezza di banda

81.60GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

6

28

Unità di calcolo

-

1792

Unità di ombreggiatura

288

112

TMUs

48

32

ROPs

24

-

Core Tensor

-

Core RT

-

16 KB (per CU)

Cache L1

64 KB (per SM)

768 KB

Cache L2

384 KB

Prestazioni teoriche

30.40 GPixel/s

Tasso di pixel

7.800 GPixel/s

106.4 GTexel/s

Tasso di texture

31.20 GTexel/s

-

FP16 (metà)

-

3.405 TFLOPS

FP32 (float)

748.8 GFLOPS

851.2 GFLOPS

FP64 (doppio)

62.40 GFLOPS

Processore grafico

Tahiti

Nome GPU

GF114

Tahiti PRO GL

Variante GPU

GF114-400-A1

GCN 1.0

Architettura

Fermi 2.0

TSMC

Fonderia

TSMC

28 nm

Dimensione del processo

40 nm

4.313 miliardo

Transistor

1.95 miliardo

352 mm²

Dimensione del dado

332 mm²

Design della scheda

375W

TDP

150W

750 W

PSU suggerito

450 W

1x DVI 1x mini-DisplayPort 1.2

Uscite

2x DVI 1x mini-HDMI 1.3a

2x 8-pin

Connettori di alimentazione

2x 6-pin

Funzionalità grafiche

12 (11_1)

DirectX

12 (11_0)

4.6

OpenGL

4.6

1.2

OpenCL

1.1

1.2

Vulkan

N/A

-

CUDA

2.1

5.1

Modello Shader

5.1

Confronti GPU correlati

1

AMD FirePro S10000 Passive vs NVIDIA GeForce GTX 670

2

AMD FirePro S10000 Passive vs AMD Radeon HD 6450

3

AMD FirePro S10000 Passive vs NVIDIA A16 PCIe

4

AMD FirePro S10000 Passive vs NVIDIA GeForce 9500 GT Rev. 3

5

AMD FirePro S10000 Passive vs AMD Radeon Pro WX 2100

6

AMD FirePro S10000 Passive vs NVIDIA RTX 5000 Ada Generation

7

AMD FirePro S10000 Passive vs NVIDIA GeForce GT 440 Mac Edition

8

AMD FirePro S10000 Passive vs AMD Radeon RX 7950 XTX

9

AMD FirePro S10000 Passive vs ATI FirePro V8700

10

AMD FirePro S10000 Passive vs NVIDIA GeForce GTX 950 OEM

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD