NVIDIA GeForce 210 Rev. 2 vs NVIDIA RTX 6000 Ada Generation

VS

NVIDIA GeForce 210 Rev. 2 NVIDIA RTX 6000 Ada Generation

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 1024MB VRAM GeForce 210 Rev. 2 e 48GB VRAM RTX 6000 Ada Generation per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce 210 Rev. 2 Vantaggi

Potenza termica inferiore (31W vs 300W)

NVIDIA RTX 6000 Ada Generation Vantaggi

Rilasciato 13 anni e 2 mesi in ritardo

Boost Clock2505MHz

Più VRAM (48GB vs 1GB)

Banda VRAM più elevata (960.0GB/s vs 6.400GB/s)

18160 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce 210 Rev. 2

0.039 TFLOPS

RTX 6000 Ada Generation +233387%

91.06 TFLOPS

GeForce 210 Rev. 2

VS

RTX 6000 Ada Generation

Scheda grafica

ott 2009

Data di rilascio

dic 2022

GeForce 200

Generazione

Quadro Ada

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 2.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

915 MHz

-

Boost Clock

2505 MHz

400 MHz

Clock memoria

2500 MHz

Memoria

1024MB

Dimensione memoria

48GB

DDR3

Tipo di memoria

GDDR6

64bit

Bus memoria

384bit

6.400GB/s

Larghezza di banda

960.0GB/s

Configurazione del rendering

2

Conteggio SM

142

-

Unità di calcolo

-

16

Unità di ombreggiatura

18176

8

TMUs

568

4

ROPs

192

-

Core Tensor

568

-

Core RT

142

-

Cache L1

128 KB (per SM)

32 KB

Cache L2

96 MB

Prestazioni teoriche

2.080 GPixel/s

Tasso di pixel

481.0 GPixel/s

4.160 GTexel/s

Tasso di texture

1423 GTexel/s

-

FP16 (metà)

91.06 TFLOPS

39.36 GFLOPS

FP32 (float)

91.06 TFLOPS

-

FP64 (doppio)

1423 GFLOPS

Processore grafico

GT218

Nome GPU

AD102

GT218-325-B1

Variante GPU

AD102

Tesla 2.0

Architettura

Ada Lovelace

TSMC

Fonderia

TSMC

40 nm

Dimensione del processo

4 nm

0.26 miliardo

Transistor

76.3 miliardo

57 mm²

Dimensione del dado

608 mm²

Design della scheda

31W

TDP

300W

200 W

PSU suggerito

700 W

1x DVI 1x DisplayPort 1x VGA

Uscite

4x DisplayPort 1.4a

None

Connettori di alimentazione

1x 16-pin

Funzionalità grafiche

11.1 (10_1)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

3.3

OpenGL

4.6

1.1

OpenCL

3.0

N/A

Vulkan

1.3

1.2

CUDA

8.9

4.1

Modello Shader

6.7

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce 210 Rev. 2 vs NVIDIA GeForce GTX 680

2

NVIDIA GeForce 210 Rev. 2 vs NVIDIA GeForce 9400 GT

3

NVIDIA GeForce 210 Rev. 2 vs AMD Radeon HD 6570 OEM

4

NVIDIA GeForce 210 Rev. 2 vs NVIDIA GeForce GTX TITAN X

5

NVIDIA GeForce 210 Rev. 2 vs NVIDIA GeForce GTX 760 X2

6

NVIDIA GeForce 210 Rev. 2 vs AMD Radeon HD 7750

7

NVIDIA GeForce 210 Rev. 2 vs NVIDIA GeForce GT 740 OEM

8

NVIDIA GeForce 210 Rev. 2 vs NVIDIA GeForce GTX 660 Rev. 2

9

NVIDIA GeForce 210 Rev. 2 vs NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER

10

NVIDIA GeForce 210 Rev. 2 vs ATI Radeon HD 3570

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD