NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 3 vs NVIDIA GeForce GTX TITAN X

VS

NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 3 NVIDIA GeForce GTX TITAN X

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 512MB VRAM GeForce 8400 GS Rev. 3 e 12GB VRAM GeForce GTX TITAN X per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 3 Vantaggi

Potenza termica inferiore (25W vs 250W)

NVIDIA GeForce GTX TITAN X Vantaggi

Rilasciato 4 anni e 8 mesi in ritardo

Boost Clock1089MHz

Banda VRAM più elevata (336.6GB/s vs 6.400GB/s)

3064 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce 8400 GS Rev. 3

0.02 TFLOPS

GeForce GTX TITAN X +33355%

6.691 TFLOPS

GeForce 8400 GS Rev. 3

VS

GeForce GTX TITAN X

Scheda grafica

lug 2010

Data di rilascio

mar 2015

GeForce 8

Generazione

GeForce 900

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 2.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

1000 MHz

-

Boost Clock

1089 MHz

400 MHz

Clock memoria

1753 MHz

Memoria

512MB

Dimensione memoria

12GB

DDR2

Tipo di memoria

GDDR5

64bit

Bus memoria

384bit

6.400GB/s

Larghezza di banda

336.6GB/s

Configurazione del rendering

1

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

-

8

Unità di ombreggiatura

3072

4

TMUs

192

4

ROPs

96

-

Core Tensor

-

Core RT

-

Cache L1

48 KB (per SMM)

32 KB

Cache L2

3 MB

Prestazioni teoriche

2.080 GPixel/s

Tasso di pixel

104.5 GPixel/s

2.080 GTexel/s

Tasso di texture

209.1 GTexel/s

-

FP16 (metà)

-

19.68 GFLOPS

FP32 (float)

6.691 TFLOPS

-

FP64 (doppio)

209.1 GFLOPS

Processore grafico

GT218

Nome GPU

GM200

8400GS-225-B1

Variante GPU

GM200-400-A1

Tesla 2.0

Architettura

Maxwell 2.0

TSMC

Fonderia

TSMC

40 nm

Dimensione del processo

28 nm

0.26 miliardo

Transistor

8 miliardo

57 mm²

Dimensione del dado

601 mm²

Design della scheda

25W

TDP

250W

200 W

PSU suggerito

600 W

1x DVI 1x VGA 1x S-Video

Uscite

1x DVI 1x HDMI 2.0 3x DisplayPort 1.4a

None

Connettori di alimentazione

1x 6-pin + 1x 8-pin

Funzionalità grafiche

11.1 (10_1)

DirectX

12 (12_1)

3.3

OpenGL

4.6

1.1

OpenCL

3.0

N/A

Vulkan

1.3

1.2

CUDA

5.2

4.1

Modello Shader

6.4

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 3 vs AMD Radeon Vega Frontier Edition Watercooled

2

NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 3 vs NVIDIA GeForce RTX 2060 TU104

3

NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER vs NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 3

4

NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 3 vs ATI Radeon HD 4250

5

NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB Rev. 2 vs NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 3

6

NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 3 vs AMD Radeon R5 435 OEM

7

NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 3 vs NVIDIA GeForce 9500 GT Rev. 3

8

NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 3 vs AMD Radeon HD 6350

9

NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 3 vs ATI Radeon HD 2400 PRO

10

NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 3 vs AMD Radeon Vega Frontier Edition

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD