NVIDIA GeForce 9300 GS Rev. 2 vs NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2

VS

NVIDIA GeForce 9300 GS Rev. 2 NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 256MB VRAM GeForce 9300 GS Rev. 2 e 896MB VRAM GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce 9300 GS Rev. 2 Vantaggi

Rilasciato 2 anni e 4 mesi in ritardo

NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2 Vantaggi

Più VRAM (896GB vs 256GB)

Banda VRAM più elevata (111.9GB/s vs 5.328GB/s)

200 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce 9300 GS Rev. 2

0.044 TFLOPS

GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2 +1118%

0.536 TFLOPS

GeForce 9300 GS Rev. 2

VS

GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2

Scheda grafica

mar 2011

Data di rilascio

nov 2008

GeForce 9

Generazione

GeForce 200

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 2.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 2.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

-

Boost Clock

-

333 MHz

Clock memoria

999 MHz

Memoria

256MB

Dimensione memoria

896MB

DDR2

Tipo di memoria

GDDR3

64bit

Bus memoria

448bit

5.328GB/s

Larghezza di banda

111.9GB/s

Configurazione del rendering

2

Conteggio SM

27

-

Unità di calcolo

-

16

Unità di ombreggiatura

216

8

TMUs

72

4

ROPs

28

-

Core Tensor

-

Core RT

-

Cache L1

-

32 KB

Cache L2

224 KB

Prestazioni teoriche

2.356 GPixel/s

Tasso di pixel

16.13 GPixel/s

4.712 GTexel/s

Tasso di texture

41.47 GTexel/s

-

FP16 (metà)

-

44.86 GFLOPS

FP32 (float)

536.5 GFLOPS

-

FP64 (doppio)

67.07 GFLOPS

Processore grafico

GT218S

Nome GPU

GT200B

GT218-670-B1

Variante GPU

G200-103-B2

Tesla 2.0

Architettura

Tesla 2.0

TSMC

Fonderia

TSMC

40 nm

Dimensione del processo

55 nm

0.26 miliardo

Transistor

1.4 miliardo

57 mm²

Dimensione del dado

470 mm²

Design della scheda

Sconosciuto

TDP

171W

200 W

PSU suggerito

450 W

1x DVI 1x HDMI 1x VGA

Uscite

2x DVI 1x S-Video

None

Connettori di alimentazione

2x 6-pin

Funzionalità grafiche

11.1 (10_1)

DirectX

11.1 (10_0)

3.3

OpenGL

3.3

1.1

OpenCL

1.1

N/A

Vulkan

N/A

1.2

CUDA

1.3

4.1

Modello Shader

4.0

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce GTX 1070 GDDR5X vs NVIDIA GeForce 9300 GS Rev. 2

2

NVIDIA GeForce GTX 660 Ti vs NVIDIA GeForce 9300 GS Rev. 2

3

NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti vs NVIDIA GeForce 9300 GS Rev. 2

4

NVIDIA GeForce 9300 GS Rev. 2 vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB GDDR5X

5

NVIDIA GeForce 9300 GS Rev. 2 vs AMD Radeon RX 7990 XTX

6

ATI FirePro 2450 Multi View PCIe x1 vs NVIDIA GeForce 9300 GS Rev. 2

7

NVIDIA GeForce 9300 GS Rev. 2 vs NVIDIA GeForce GTX 780 Ti 6 GB

8

NVIDIA GeForce 9300 GS Rev. 2 vs ATI Radeon HD 3470

9

NVIDIA GeForce 9300 GS Rev. 2 vs ATI Radeon HD 2400

10

NVIDIA GeForce 9300 GS Rev. 2 vs NVIDIA GeForce RTX 5080

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD