NVIDIA GeForce 9300 GS Rev. 2 vs NVIDIA GeForce RTX 4070 SUPER

VS

NVIDIA GeForce 9300 GS Rev. 2 NVIDIA GeForce RTX 4070 SUPER

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 256MB VRAM GeForce 9300 GS Rev. 2 e 12GB VRAM GeForce RTX 4070 SUPER per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce RTX 4070 SUPER Vantaggi

Rilasciato 12 anni e 10 mesi in ritardo

Boost Clock2475MHz

Banda VRAM più elevata (504.2GB/s vs 5.328GB/s)

7152 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce 9300 GS Rev. 2

0.044 TFLOPS

GeForce RTX 4070 SUPER +80536%

35.48 TFLOPS

GeForce 9300 GS Rev. 2

VS

GeForce RTX 4070 SUPER

Scheda grafica

mar 2011

Data di rilascio

gen 2024

GeForce 9

Generazione

GeForce 40

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 2.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

1980 MHz

-

Boost Clock

2475 MHz

333 MHz

Clock memoria

1313 MHz

Memoria

256MB

Dimensione memoria

12GB

DDR2

Tipo di memoria

GDDR6X

64bit

Bus memoria

192bit

5.328GB/s

Larghezza di banda

504.2GB/s

Configurazione del rendering

2

Conteggio SM

56

-

Unità di calcolo

-

16

Unità di ombreggiatura

7168

8

TMUs

224

4

ROPs

80

-

Core Tensor

224

-

Core RT

56

-

Cache L1

128 KB (per SM)

32 KB

Cache L2

48 MB

Prestazioni teoriche

2.356 GPixel/s

Tasso di pixel

198.0 GPixel/s

4.712 GTexel/s

Tasso di texture

554.4 GTexel/s

-

FP16 (metà)

35.48 TFLOPS

44.86 GFLOPS

FP32 (float)

35.48 TFLOPS

-

FP64 (doppio)

554.4 GFLOPS

Processore grafico

GT218S

Nome GPU

AD104

GT218-670-B1

Variante GPU

AD104-350-A1

Tesla 2.0

Architettura

Ada Lovelace

TSMC

Fonderia

TSMC

40 nm

Dimensione del processo

5 nm

0.26 miliardo

Transistor

35.8 miliardo

57 mm²

Dimensione del dado

294 mm²

Design della scheda

Sconosciuto

TDP

220W

200 W

PSU suggerito

550 W

1x DVI 1x HDMI 1x VGA

Uscite

1x HDMI 2.1 3x DisplayPort 1.4a

None

Connettori di alimentazione

1x 16-pin

Funzionalità grafiche

11.1 (10_1)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

3.3

OpenGL

4.6

1.1

OpenCL

3.0

N/A

Vulkan

1.3

1.2

CUDA

8.9

4.1

Modello Shader

6.7

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce 9300 GS Rev. 2 vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB Rev. 2

2

NVIDIA GeForce 9300 GS Rev. 2 vs NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK

3

NVIDIA GeForce 9300 GS Rev. 2 vs NVIDIA GeForce GTX 645 OEM

4

NVIDIA GeForce 9300 GS Rev. 2 vs ATI Radeon X1650 GTO

5

NVIDIA GeForce 9300 GS Rev. 2 vs NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB

6

NVIDIA GeForce 9300 GS Rev. 2 vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB GDDR5X

7

NVIDIA GeForce 9300 GS Rev. 2 vs AMD Radeon 550X 640SP

8

NVIDIA GeForce 9300 GS Rev. 2 vs ATI Radeon HD 5870

9

NVIDIA GeForce 9300 GS Rev. 2 vs NVIDIA GeForce GT 440 OEM

10

NVIDIA GeForce 9300 GS Rev. 2 vs ATI Radeon HD 2900 PRO

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD