NVIDIA GeForce 9500 GS Rev. 2 vs AMD Radeon Pro V420

VS

NVIDIA GeForce 9500 GS Rev. 2 AMD Radeon Pro V420

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 512MB VRAM GeForce 9500 GS Rev. 2 e 32GB VRAM AMD Radeon Pro V420 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce 9500 GS Rev. 2 Vantaggi

Potenza termica inferiore (40W vs 300W)

AMD Radeon Pro V420 Vantaggi

Boost Clock1700MHz

Banda VRAM più elevata (819.2GB/s vs 16.00GB/s)

4064 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce 9500 GS Rev. 2

0.08 TFLOPS

AMD Radeon Pro V420 +17312%

13.93 TFLOPS

GeForce 9500 GS Rev. 2

VS

AMD Radeon Pro V420

Scheda grafica

lug 2008

Data di rilascio

Sconosciuto

GeForce 9

Generazione

Radeon Pro Vega

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 2.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

800 MHz

-

Boost Clock

1700 MHz

500 MHz

Clock memoria

800 MHz

Memoria

512MB

Dimensione memoria

32GB

DDR2

Tipo di memoria

HBM2

128bit

Bus memoria

4096bit

16.00GB/s

Larghezza di banda

819.2GB/s

Configurazione del rendering

4

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

64

32

Unità di ombreggiatura

4096

16

TMUs

256

8

ROPs

64

-

Core Tensor

-

Core RT

-

Cache L1

16 KB (per CU)

32 KB

Cache L2

4 MB

Prestazioni teoriche

4.000 GPixel/s

Tasso di pixel

108.8 GPixel/s

8.000 GTexel/s

Tasso di texture

435.2 GTexel/s

-

FP16 (metà)

27.85 TFLOPS

80.00 GFLOPS

FP32 (float)

13.93 TFLOPS

-

FP64 (doppio)

6.963 TFLOPS

Processore grafico

G96C

Nome GPU

Vega 20

-

Variante GPU

Vega 20 GLXT WS (215-0914026)

Tesla

Architettura

GCN 5.1

TSMC

Fonderia

TSMC

55 nm

Dimensione del processo

7 nm

0.314 miliardo

Transistor

13.23 miliardo

121 mm²

Dimensione del dado

331 mm²

Design della scheda

40W

TDP

300W

200 W

PSU suggerito

700 W

2x DVI 1x S-Video

Uscite

6x mini-DisplayPort 1.4a

None

Connettori di alimentazione

1x 6-pin + 1x 8-pin

Funzionalità grafiche

11.1 (10_0)

DirectX

12 (12_1)

3.3

OpenGL

4.6

1.1

OpenCL

2.1

N/A

Vulkan

1.3

1.1

CUDA

-

4.0

Modello Shader

6.7

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2 vs NVIDIA GeForce 9500 GS Rev. 2

2

ATI Radeon HD 5950 vs NVIDIA GeForce 9500 GS Rev. 2

3

NVIDIA GeForce 9500 GS Rev. 2 vs NVIDIA GeForce GTX 460 v2 ES

4

AMD Radeon Pro W5700 vs NVIDIA GeForce 9500 GS Rev. 2

5

NVIDIA GeForce RTX 4080 12 GB vs NVIDIA GeForce 9500 GS Rev. 2

6

NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB Rev. 2 vs NVIDIA GeForce 9500 GS Rev. 2

7

NVIDIA GeForce 9500 GS Rev. 2 vs NVIDIA GeForce GT 430 PCI

8

NVIDIA GeForce 9500 GS Rev. 2 vs AMD Radeon HD 8670 OEM

9

NVIDIA GeForce 9500 GS Rev. 2 vs NVIDIA GeForce 9500 GT Mac Edition

10

NVIDIA GeForce 9500 GS Rev. 2 vs 3dfx Voodoo4-2 4200 PCI 32 MB

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD