NVIDIA GeForce GT 1030 GK107 vs NVIDIA GeForce RTX 3070

VS

NVIDIA GeForce GT 1030 GK107 NVIDIA GeForce RTX 3070

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 2GB VRAM GeForce GT 1030 GK107 e 8GB VRAM GeForce RTX 3070 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GT 1030 GK107 Vantaggi

Potenza termica inferiore (65W vs 220W)

NVIDIA GeForce RTX 3070 Vantaggi

Rilasciato 2 anni in ritardo

Boost Clock1725MHz

Più VRAM (8GB vs 2GB)

Banda VRAM più elevata (448.0GB/s vs 80.00GB/s)

5504 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GT 1030 GK107

0.812 TFLOPS

GeForce RTX 3070 +2401%

20.31 TFLOPS

GeForce GT 1030 GK107

VS

GeForce RTX 3070

Scheda grafica

set 2018

Data di rilascio

set 2020

GeForce 10

Generazione

GeForce 30

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

1500 MHz

-

Boost Clock

1725 MHz

1250 MHz

Clock memoria

1750 MHz

Memoria

2GB

Dimensione memoria

8GB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR6

128bit

Bus memoria

256bit

80.00GB/s

Larghezza di banda

448.0GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

46

-

Unità di calcolo

-

384

Unità di ombreggiatura

5888

32

TMUs

184

16

ROPs

96

-

Core Tensor

184

-

Core RT

46

16 KB (per SMX)

Cache L1

128 KB (per SM)

256 KB

Cache L2

4 MB

Prestazioni teoriche

8.464 GPixel/s

Tasso di pixel

165.6 GPixel/s

33.86 GTexel/s

Tasso di texture

317.4 GTexel/s

-

FP16 (metà)

20.31 TFLOPS

812.5 GFLOPS

FP32 (float)

20.31 TFLOPS

33.86 GFLOPS

FP64 (doppio)

317.4 GFLOPS

Processore grafico

GK107

Nome GPU

GA104

-

Variante GPU

GA104-300-A1

Kepler

Architettura

Ampere

TSMC

Fonderia

Samsung

28 nm

Dimensione del processo

8 nm

1.27 miliardo

Transistor

17.4 miliardo

118 mm²

Dimensione del dado

392 mm²

Design della scheda

65W

TDP

220W

250 W

PSU suggerito

550 W

2x DVI 1x mini-HDMI 1.4a

Uscite

1x HDMI 2.1 3x DisplayPort 1.4a

1x 6-pin

Connettori di alimentazione

1x 12-pin

Funzionalità grafiche

12 (11_0)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.1

Vulkan

1.3

3.0

CUDA

8.6

5.1

Modello Shader

6.6

Confronti GPU correlati

1

ATI FirePro 2450 Multi View PCIe x1 vs NVIDIA GeForce GT 1030 GK107

2

AMD Radeon HD 7750 vs NVIDIA GeForce GT 1030 GK107

3

NVIDIA GeForce GTX 1080 vs NVIDIA GeForce GT 1030 GK107

4

NVIDIA GeForce GT 730 vs NVIDIA GeForce GT 1030 GK107

5

NVIDIA GeForce GTX 1050 vs NVIDIA GeForce GT 1030 GK107

6

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti vs NVIDIA GeForce GT 1030 GK107

7

NVIDIA CMP 70HX vs NVIDIA GeForce GT 1030 GK107

8

NVIDIA GeForce GT 1030 GK107 vs NVIDIA P106 090

9

NVIDIA GeForce GT 1030 GK107 vs AMD Radeon R9 285

10

NVIDIA GeForce GT 1030 GK107 vs ATI Radeon X1650 GTO

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD