NVIDIA GeForce GT 320 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB GP104

VS

NVIDIA GeForce GT 320 OEM NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB GP104

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 1024MB VRAM GeForce GT 320 OEM e 6GB VRAM GeForce GTX 1060 6 GB GP104 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GT 320 OEM Vantaggi

Potenza termica inferiore (43W vs 120W)

NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB GP104 Vantaggi

Rilasciato 8 anni e 1 mesi in ritardo

Boost Clock1708MHz

Più VRAM (6GB vs 1GB)

Banda VRAM più elevata (192.2GB/s vs 25.28GB/s)

1208 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GT 320 OEM

0.188 TFLOPS

GeForce GTX 1060 6 GB GP104 +2225%

4.372 TFLOPS

GeForce GT 320 OEM

VS

GeForce GTX 1060 6 GB GP104

Scheda grafica

feb 2010

Data di rilascio

mar 2018

GeForce 300

Generazione

GeForce 10

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 2.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

1506 MHz

-

Boost Clock

1708 MHz

790 MHz

Clock memoria

2002 MHz

Memoria

1024MB

Dimensione memoria

6GB

GDDR3

Tipo di memoria

GDDR5

128bit

Bus memoria

192bit

25.28GB/s

Larghezza di banda

192.2GB/s

Configurazione del rendering

9

Conteggio SM

10

-

Unità di calcolo

-

72

Unità di ombreggiatura

1280

24

TMUs

80

8

ROPs

48

-

Core Tensor

-

Core RT

-

Cache L1

48 KB (per SM)

64 KB

Cache L2

1536 KB

Prestazioni teoriche

4.320 GPixel/s

Tasso di pixel

81.98 GPixel/s

12.96 GTexel/s

Tasso di texture

136.6 GTexel/s

-

FP16 (metà)

68.32 GFLOPS

187.5 GFLOPS

FP32 (float)

4.372 TFLOPS

-

FP64 (doppio)

136.6 GFLOPS

Processore grafico

GT215

Nome GPU

GP104

GT215-250-A2

Variante GPU

GP104-150-KA-A1

Tesla 2.0

Architettura

Pascal

TSMC

Fonderia

TSMC

40 nm

Dimensione del processo

16 nm

0.727 miliardo

Transistor

7.2 miliardo

144 mm²

Dimensione del dado

314 mm²

Design della scheda

43W

TDP

120W

200 W

PSU suggerito

300 W

1x DVI 1x HDMI 1x VGA

Uscite

1x DVI 1x HDMI 2.0 3x DisplayPort 1.4a

None

Connettori di alimentazione

1x 6-pin

Funzionalità grafiche

11.1 (10_1)

DirectX

12 (12_1)

3.3

OpenGL

4.6

1.1

OpenCL

3.0

N/A

Vulkan

1.3

1.2

CUDA

6.1

4.1

Modello Shader

6.4

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM vs NVIDIA GeForce GT 320 OEM

2

NVIDIA GeForce GT 720 vs NVIDIA GeForce GT 320 OEM

3

ATI Radeon HD 5450 vs NVIDIA GeForce GT 320 OEM

4

NVIDIA GeForce GT 730 vs NVIDIA GeForce GT 320 OEM

5

NVIDIA GeForce GT 320 OEM vs AMD Radeon RX 550

6

Intel Arc A380 vs NVIDIA GeForce GT 320 OEM

7

NVIDIA GeForce RTX 3060 vs NVIDIA GeForce GT 320 OEM

8

NVIDIA GeForce GT 320 OEM vs ATI Radeon X1050 AGP

9

NVIDIA GeForce GT 320 OEM vs ATI FirePro V7800P

10

NVIDIA GeForce GT 320 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 1630

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD