NVIDIA GeForce GT 710 PCIe x1 vs NVIDIA GeForce GT 420 OEM

VS

NVIDIA GeForce GT 710 PCIe x1 NVIDIA GeForce GT 420 OEM

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 1024MB VRAM GeForce GT 710 PCIe x1 e 1024MB VRAM GeForce GT 420 OEM per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GT 710 PCIe x1 Vantaggi

Rilasciato 3 anni e 6 mesi in ritardo

144 core di rendering aggiuntivi

Potenza termica inferiore (19W vs 50W)

NVIDIA GeForce GT 420 OEM Vantaggi

Banda VRAM più elevata (28.80GB/s vs 12.80GB/s)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GT 710 PCIe x1 +173%

0.366 TFLOPS

GeForce GT 420 OEM

0.134 TFLOPS

GeForce GT 710 PCIe x1

VS

GeForce GT 420 OEM

Scheda grafica

mar 2014

Data di rilascio

set 2010

GeForce 700

Generazione

GeForce 400

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 2.0 x1

Interfaccia bus

PCIe 2.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

-

Boost Clock

-

800 MHz

Clock memoria

900 MHz

Memoria

1024MB

Dimensione memoria

1024MB

DDR3

Tipo di memoria

DDR3

64bit

Bus memoria

128bit

12.80GB/s

Larghezza di banda

28.80GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

1

-

Unità di calcolo

-

192

Unità di ombreggiatura

48

16

TMUs

4

8

ROPs

4

-

Core Tensor

-

Core RT

-

16 KB (per SMX)

Cache L1

64 KB (per SM)

512 KB

Cache L2

256 KB

Prestazioni teoriche

3.816 GPixel/s

Tasso di pixel

1.400 GPixel/s

15.26 GTexel/s

Tasso di texture

2.800 GTexel/s

-

FP16 (metà)

-

366.3 GFLOPS

FP32 (float)

134.4 GFLOPS

15.26 GFLOPS

FP64 (doppio)

11.20 GFLOPS

Processore grafico

GK208B

Nome GPU

GF108

GK208-203-B1

Variante GPU

GF108-200-A1

Kepler 2.0

Architettura

Fermi

TSMC

Fonderia

TSMC

28 nm

Dimensione del processo

40 nm

1.02 miliardo

Transistor

0.585 miliardo

87 mm²

Dimensione del dado

116 mm²

Design della scheda

19W

TDP

50W

200 W

PSU suggerito

250 W

1x DVI 1x HDMI 1.4a 1x VGA

Uscite

1x DVI 1x HDMI 1.3a 1x VGA

None

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 (11_0)

DirectX

12 (11_0)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

1.1

Vulkan

N/A

3.5

CUDA

2.1

5.1

Modello Shader

5.1

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce GT 710 PCIe x1 vs NVIDIA GeForce GT 620

2

NVIDIA GeForce GT 710 PCIe x1 vs NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

3

NVIDIA GeForce GT 710 PCIe x1 vs Intel HD Graphics 2000

4

NVIDIA GeForce GT 710 PCIe x1 vs AMD Radeon RX 470

5

NVIDIA GeForce GT 710 PCIe x1 vs NVIDIA GeForce GT 630 Rev. 2 PCIe x8

6

NVIDIA GeForce GT 710 PCIe x1 vs NVIDIA GeForce GTX 1060 3 GB GP104

7

NVIDIA GeForce GT 710 PCIe x1 vs AMD Radeon Pro WX 5100

8

NVIDIA GeForce GT 710 PCIe x1 vs NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK

9

NVIDIA GeForce GT 710 PCIe x1 vs NVIDIA GeForce RTX 3090

10

NVIDIA GeForce GT 710 PCIe x1 vs NVIDIA GeForce GTX 480 Core 512

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD