NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs AMD Radeon R9 FURY X

VS

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti

AMD Radeon R9 FURY X

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 4GB VRAM GeForce GTX 1050 Ti e 4GB VRAM Radeon R9 FURY X per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Vantaggi

Rilasciato 1 anni e 4 mesi in ritardo

Boost Clock1392MHz

Potenza termica inferiore (75W vs 275W)

AMD Radeon R9 FURY X Vantaggi

Banda VRAM più elevata (512.0GB/s vs 112.1GB/s)

3328 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTX 1050 Ti

2.138 TFLOPS

Radeon R9 FURY X +302%

8.602 TFLOPS

3DMark Time Spy

GeForce GTX 1050 Ti

2337

Radeon R9 FURY X +121%

5173

Shadow of the Tomb Raider 2160p

GeForce GTX 1050 Ti

11

Radeon R9 FURY X +172%

30

Shadow of the Tomb Raider 1440p

GeForce GTX 1050 Ti

20

Radeon R9 FURY X +225%

65

Shadow of the Tomb Raider 1080p

GeForce GTX 1050 Ti

28

Radeon R9 FURY X +185%

80

GeForce GTX 1050 Ti

VS

Radeon R9 FURY X

Scheda grafica

ott 2016

Data di rilascio

giu 2015

GeForce 10

Generazione

Pirate Islands

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

1291 MHz

Clock base

-

1392 MHz

Boost Clock

-

1752 MHz

Clock memoria

500 MHz

Memoria

4GB

Dimensione memoria

4GB

GDDR5

Tipo di memoria

HBM

128bit

Bus memoria

4096bit

112.1GB/s

Larghezza di banda

512.0GB/s

Configurazione del rendering

-

Unità di calcolo

64

6

Conteggio SM

-

768

Unità di ombreggiatura

4096

48

TMUs

256

32

ROPs

64

-

48 KB (per SM)

Cache L1

16 KB (per CU)

1024 KB

Cache L2

2 MB

-

Prestazioni teoriche

44.54 GPixel/s

Tasso di pixel

67.20 GPixel/s

66.82 GTexel/s

Tasso di texture

268.8 GTexel/s

33.41 GFLOPS

FP16 (metà)

8.602 TFLOPS

2.138 TFLOPS

FP32 (float)

8.602 TFLOPS

66.82 GFLOPS

FP64 (doppio)

537.6 GFLOPS

Design della scheda

75W

TDP

275W

250 W

PSU suggerito

600 W

1x DVI 1x HDMI 2.0 1x DisplayPort 1.4a

Uscite

1x HDMI 1.4a 3x DisplayPort 1.2

None

Connettori di alimentazione

2x 8-pin

Processore grafico

GP107

Nome GPU

Fiji

GP107-400-A1

Variante GPU

Fiji XT C8 (215-0862040)

Pascal

Architettura

GCN 3.0

Samsung

Fonderia

TSMC

14 nm

Dimensione del processo

28 nm

3.3 miliardo

Transistor

8.9 miliardo

132 mm²

Dimensione del dado

596 mm²

Funzionalità grafiche

12 (12_1)

DirectX

12 (12_0)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

2.0

1.3

Vulkan

1.2

6.1

CUDA

-

6.4

Modello Shader

6.3

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs AMD Radeon RX 570 X2

2

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs ATI Radeon X1550 AGP

3

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs ATI Radeon X1650

4

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs MTT S30

5

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2

6

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs AMD Radeon HD 7950 Monica BIOS 1

7

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs AMD Radeon PRO W7500

8

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs AMD Radeon RX 7990 XTX

9

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs AMD Radeon R7 350

10

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce 9300 GE

Notizie Correlate

1

Intel conferma che Panther Lake adotta il processo 18A, i campioni ES0 sono già stati inviati ai clienti

2

Completata la gamma di Core Ultra 200HX/H/U e Core 200H/U: 31 modelli che abbagliano gli occhi

3

Amechi svela il Mini PC V1: Solo 0,33L di Volume con Consumo di 150W

4

Serie iPhone 17 pronta per un'importante revisione del design: modulo fotocamera trasformato in una sottile striscia

5

L'iPhone più sottile di sempre! iPhone 17 Air entra nella fase NPI di Foxconn

6

Apple annulla il chip M4 Extreme, originariamente previsto per Mac Pro con CPU a 64 core e GPU a 160 core

7

Aggiornamento Cyberpunk 2077 2.2: le prestazioni di gioco di Intel Arrow Lake aumentano del 33%!

8

Finalmente Intel Raggiunge la Generazione di Frame! 'F1 24' Diventa il Primo Gioco XeSS 2

9

Prima al mondo! La scheda grafica Intel Arc B580 arriva in anticipo

10

Il creatore di Linux critica la microarchitettura x86 di AMD e Intel: un disastro completo