NVIDIA GeForce GTX 275 PhysX Edition vs ATI FirePro V8700 Duo

VS

NVIDIA GeForce GTX 275 PhysX Edition ATI FirePro V8700 Duo

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 896MB VRAM GeForce GTX 275 PhysX Edition e 1024MB VRAM FirePro V8700 Duo per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GTX 275 PhysX Edition Vantaggi

Banda VRAM più elevata (127.0GB/s vs 108.8GB/s)

ATI FirePro V8700 Duo Vantaggi

Più VRAM (1024GB vs 896GB)

560 core di rendering aggiuntivi

Potenza termica inferiore (151W vs 219W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTX 275 PhysX Edition

0.622 TFLOPS

FirePro V8700 Duo +92%

1.2 TFLOPS

GeForce GTX 275 PhysX Edition

VS

FirePro V8700 Duo

Scheda grafica

feb 2010

Data di rilascio

Sconosciuto

GeForce 200

Generazione

FirePro

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 2.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 2.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

-

Boost Clock

-

1134 MHz

Clock memoria

850 MHz

Memoria

896MB

Dimensione memoria

1024MB

GDDR3

Tipo di memoria

GDDR5

448bit

Bus memoria

256bit

127.0GB/s

Larghezza di banda

108.8GB/s

Configurazione del rendering

30

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

10

240

Unità di ombreggiatura

800

80

TMUs

40

28

ROPs

16

-

Core Tensor

-

Core RT

-

Cache L1

16 KB (per CU)

224 KB

Cache L2

256 KB

Prestazioni teoriche

17.72 GPixel/s

Tasso di pixel

12.00 GPixel/s

50.64 GTexel/s

Tasso di texture

30.00 GTexel/s

-

FP16 (metà)

-

622.1 GFLOPS

FP32 (float)

1200 GFLOPS

77.76 GFLOPS

FP64 (doppio)

-

Processore grafico

G92B

Nome GPU

RV770

G92-421-B1

Variante GPU

RV770 XT (215-0669049)

Tesla

Architettura

TeraScale

TSMC

Fonderia

TSMC

55 nm

Dimensione del processo

55 nm

0.754 miliardo

Transistor

0.956 miliardo

260 mm²

Dimensione del dado

256 mm²

Design della scheda

219W

TDP

151W

550 W

PSU suggerito

450 W

2x DVI

Uscite

No outputs

1x 6-pin + 1x 8-pin

Connettori di alimentazione

2x 6-pin

Funzionalità grafiche

11.1 (10_0)

DirectX

10.1 (10_1)

3.3

OpenGL

3.3

1.1

OpenCL

1.1

N/A

Vulkan

N/A

1.3

CUDA

-

4.0

Modello Shader

4.1

Confronti GPU correlati

1

AMD Radeon HD 7470 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 275 PhysX Edition

2

AMD Radeon R7 350X OEM vs NVIDIA GeForce GTX 275 PhysX Edition

3

NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 275 PhysX Edition

4

AMD Radeon Pro WX 7100 vs NVIDIA GeForce GTX 275 PhysX Edition

5

AMD Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary vs NVIDIA GeForce GTX 275 PhysX Edition

6

NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 275 PhysX Edition

7

NVIDIA GeForce GT 630 Rev. 2 PCIe x8 vs NVIDIA GeForce GTX 275 PhysX Edition

8

NVIDIA GeForce GTX 275 PhysX Edition vs NVIDIA GeForce RTX 3070

9

NVIDIA GeForce GTX 275 PhysX Edition vs AMD Radeon RX 580X

10

NVIDIA GeForce GTX 275 PhysX Edition vs AMD Radeon RX 5600 XT

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD