CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifica
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
Italiano
Italiano
Close menu
Casa
CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
Casa
Confronto GPU
NVIDIA GeForce GTX 280 vs NVIDIA GeForce 8400 GS PCI
NVIDIA GeForce GTX 280 vs NVIDIA GeForce 8400 GS PCI
VS
NVIDIA GeForce GTX 280
NVIDIA GeForce 8400 GS PCI
Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 1024MB VRAM GeForce GTX 280 e 512MB VRAM GeForce 8400 GS PCI per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
NVIDIA GeForce GTX 280 Vantaggi
Rilasciato 6 mesi in ritardo
Più VRAM (1024GB vs 512GB)
Banda VRAM più elevata (141.7GB/s vs 5.328GB/s)
232 core di rendering aggiuntivi
NVIDIA GeForce 8400 GS PCI Vantaggi
Potenza termica inferiore (25W vs 236W)
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
GeForce GTX 280
+2727%
0.622 TFLOPS
GeForce 8400 GS PCI
0.022 TFLOPS
GeForce GTX 280
VS
GeForce 8400 GS PCI
Scheda grafica
giu 2008
Data di rilascio
dic 2007
GeForce 200
Generazione
GeForce 8
Desktop
Tipo
Desktop
PCIe 2.0 x16
Interfaccia bus
PCI
Velocità di clock
-
Clock base
-
-
Boost Clock
-
1107 MHz
Clock memoria
333 MHz
Memoria
1024MB
Dimensione memoria
512MB
GDDR3
Tipo di memoria
DDR2
512bit
Bus memoria
64bit
141.7GB/s
Larghezza di banda
5.328GB/s
Configurazione del rendering
30
Conteggio SM
1
-
Unità di calcolo
-
240
Unità di ombreggiatura
8
80
TMUs
4
32
ROPs
4
-
Core Tensor
-
-
Core RT
-
-
Cache L1
-
256 KB
Cache L2
16 KB
Prestazioni teoriche
19.26 GPixel/s
Tasso di pixel
2.268 GPixel/s
48.16 GTexel/s
Tasso di texture
2.268 GTexel/s
-
FP16 (metà)
-
622.1 GFLOPS
FP32 (float)
22.40 GFLOPS
77.76 GFLOPS
FP64 (doppio)
-
Processore grafico
GT200
Nome GPU
G98
G200-300-A2
Variante GPU
G98-400-U2
Tesla 2.0
Architettura
Tesla
TSMC
Fonderia
TSMC
65 nm
Dimensione del processo
65 nm
1.4 miliardo
Transistor
0.21 miliardo
576 mm²
Dimensione del dado
86 mm²
Design della scheda
236W
TDP
25W
550 W
PSU suggerito
200 W
2x DVI 1x S-Video
Uscite
1x S-Video 1x DMS-59
1x 6-pin + 1x 8-pin
Connettori di alimentazione
None
Funzionalità grafiche
11.1 (10_0)
DirectX
11.1 (10_0)
3.3
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
1.3
CUDA
1.1
4.0
Modello Shader
4.0
Confronti GPU correlati
1
NVIDIA GeForce GTX 280 vs NVIDIA PG506 242
2
NVIDIA GeForce GTX 280 vs NVIDIA GeForce GT 240
3
NVIDIA GeForce GTX 280 vs NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER AD102
4
NVIDIA GeForce GTX 280 vs NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
5
NVIDIA GeForce GTX 280 vs NVIDIA GeForce GTX 750 GM206
6
NVIDIA GeForce GTX 280 vs NVIDIA GeForce GT 130 Mac Edition
7
NVIDIA GeForce GTX 280 vs AMD Radeon RX 7600
8
NVIDIA GeForce GTX 280 vs AMD FirePro S9170
9
NVIDIA GeForce GTX 280 vs NVIDIA GeForce GT 520 PCIe x1
10
NVIDIA GeForce GTX 280 vs AMD Radeon HD 6870
Notizie Correlate
1
Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco
2
Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage
3
Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente
4
Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake
5
Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo
6
Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi
7
Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD
8
Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore
9
X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W
10
Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD
© 2024 - TopCPU.net
Contattaci
Informativa sulla privacy