NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2 vs AMD Radeon HD 6530

VS

NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2 AMD Radeon HD 6530

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 768MB VRAM GeForce GTX 460 SE v2 e 1024MB VRAM Radeon HD 6530 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2 Vantaggi

Banda VRAM più elevata (81.60GB/s vs 19.20GB/s)

AMD Radeon HD 6530 Vantaggi

Rilasciato 6 mesi in ritardo

Più VRAM (1024GB vs 768GB)

112 core di rendering aggiuntivi

Potenza termica inferiore (39W vs 150W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTX 460 SE v2 +44%

0.749 TFLOPS

Radeon HD 6530

0.52 TFLOPS

GeForce GTX 460 SE v2

VS

Radeon HD 6530

Scheda grafica

nov 2010

Data di rilascio

mag 2011

GeForce 400

Generazione

Northern Islands

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 2.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 2.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

-

Boost Clock

-

850 MHz

Clock memoria

600 MHz

Memoria

768MB

Dimensione memoria

1024MB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR3

192bit

Bus memoria

128bit

81.60GB/s

Larghezza di banda

19.20GB/s

Configurazione del rendering

6

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

5

288

Unità di ombreggiatura

400

48

TMUs

20

24

ROPs

8

-

Core Tensor

-

Core RT

-

64 KB (per SM)

Cache L1

8 KB (per CU)

384 KB

Cache L2

256 KB

Prestazioni teoriche

7.800 GPixel/s

Tasso di pixel

5.200 GPixel/s

31.20 GTexel/s

Tasso di texture

13.00 GTexel/s

-

FP16 (metà)

-

748.8 GFLOPS

FP32 (float)

520.0 GFLOPS

62.40 GFLOPS

FP64 (doppio)

-

Processore grafico

GF114

Nome GPU

Redwood

GF114-400-A1

Variante GPU

Redwood PRO (215-0757004)

Fermi 2.0

Architettura

TeraScale 2

TSMC

Fonderia

TSMC

40 nm

Dimensione del processo

40 nm

1.95 miliardo

Transistor

0.627 miliardo

332 mm²

Dimensione del dado

104 mm²

Design della scheda

150W

TDP

39W

450 W

PSU suggerito

200 W

2x DVI 1x mini-HDMI 1.3a

Uscite

1x DVI 1x HDMI 1.3a 1x VGA

2x 6-pin

Connettori di alimentazione

-

Funzionalità grafiche

12 (11_0)

DirectX

11.2 (11_0)

4.6

OpenGL

4.4

1.1

OpenCL

1.2

N/A

Vulkan

N/A

2.1

CUDA

-

5.1

Modello Shader

5.0

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 2 vs NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2

2

NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 12 GB vs NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2

3

NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB Rev. 2 vs NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2

4

NVIDIA T400 4 GB vs NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2

5

NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2 vs Intel Iris Xe Graphics G7 96EU

6

NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER vs NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2

7

AMD Radeon RX 6750 GRE 12 GB vs NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2

8

NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2 vs NVIDIA GeForce RTX 4080 12 GB

9

NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2 vs NVIDIA GeForce GTX 460 X2

10

NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2 vs ATI FirePro V4800

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD