NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2 vs AMD Radeon RX Vega 64

VS

NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2 AMD Radeon RX Vega 64

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 768MB VRAM GeForce GTX 460 SE v2 e 8GB VRAM Radeon RX Vega 64 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2 Vantaggi

Potenza termica inferiore (150W vs 295W)

AMD Radeon RX Vega 64 Vantaggi

Rilasciato 6 anni e 9 mesi in ritardo

Boost Clock1546MHz

Banda VRAM più elevata (483.8GB/s vs 81.60GB/s)

3808 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTX 460 SE v2

0.749 TFLOPS

Radeon RX Vega 64 +1590%

12.66 TFLOPS

GeForce GTX 460 SE v2

VS

Radeon RX Vega 64

Scheda grafica

nov 2010

Data di rilascio

ago 2017

GeForce 400

Generazione

Vega

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 2.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

1247 MHz

-

Boost Clock

1546 MHz

850 MHz

Clock memoria

945 MHz

Memoria

768MB

Dimensione memoria

8GB

GDDR5

Tipo di memoria

HBM2

192bit

Bus memoria

2048bit

81.60GB/s

Larghezza di banda

483.8GB/s

Configurazione del rendering

6

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

64

288

Unità di ombreggiatura

4096

48

TMUs

256

24

ROPs

64

-

Core Tensor

-

Core RT

-

64 KB (per SM)

Cache L1

16 KB (per CU)

384 KB

Cache L2

4 MB

Prestazioni teoriche

7.800 GPixel/s

Tasso di pixel

98.94 GPixel/s

31.20 GTexel/s

Tasso di texture

395.8 GTexel/s

-

FP16 (metà)

25.33 TFLOPS

748.8 GFLOPS

FP32 (float)

12.66 TFLOPS

62.40 GFLOPS

FP64 (doppio)

791.6 GFLOPS

Processore grafico

GF114

Nome GPU

Vega 10

GF114-400-A1

Variante GPU

Vega 10 XT (215-0894200)

Fermi 2.0

Architettura

GCN 5.0

TSMC

Fonderia

GlobalFoundries

40 nm

Dimensione del processo

14 nm

1.95 miliardo

Transistor

12.5 miliardo

332 mm²

Dimensione del dado

495 mm²

Design della scheda

150W

TDP

295W

450 W

PSU suggerito

600 W

2x DVI 1x mini-HDMI 1.3a

Uscite

1x HDMI 2.0b 3x DisplayPort 1.4a

2x 6-pin

Connettori di alimentazione

2x 8-pin

Funzionalità grafiche

12 (11_0)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

1.1

OpenCL

2.1

N/A

Vulkan

1.2

2.1

CUDA

-

5.1

Modello Shader

6.4

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2 vs NVIDIA Quadro K620

2

NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2 vs AMD Radeon RX 6950 XT

3

NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2 vs AMD Radeon HD 6970 X2

4

NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2 vs NVIDIA GeForce RTX 3060 3840SP

5

NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2 vs Intel Iris Xe Graphics G7 96EU

6

NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2 vs AMD Radeon HD 7870 XT

7

NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2 vs AMD FirePro RG220A

8

NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2 vs AMD Radeon VII

9

NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2 vs NVIDIA GeForce GT 520

10

NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2 vs AMD Radeon HD 8470 OEM

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD