NVIDIA GeForce GTX 470 PhysX Edition vs ATI Radeon HD 3750

VS

NVIDIA GeForce GTX 470 PhysX Edition ATI Radeon HD 3750

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 1280MB VRAM GeForce GTX 470 PhysX Edition e 512MB VRAM Radeon HD 3750 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GTX 470 PhysX Edition Vantaggi

Più VRAM (1280GB vs 512GB)

Banda VRAM più elevata (133.9GB/s vs 22.18GB/s)

328 core di rendering aggiuntivi

ATI Radeon HD 3750 Vantaggi

Potenza termica inferiore (65W vs 215W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTX 470 PhysX Edition +470%

1.089 TFLOPS

Radeon HD 3750

0.191 TFLOPS

GeForce GTX 470 PhysX Edition

VS

Radeon HD 3750

Scheda grafica

Sconosciuto

Data di rilascio

set 2008

GeForce 400

Generazione

Radeon R600

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 2.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 2.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

-

Boost Clock

-

837 MHz

Clock memoria

693 MHz

Memoria

1280MB

Dimensione memoria

512MB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR3

320bit

Bus memoria

128bit

133.9GB/s

Larghezza di banda

22.18GB/s

Configurazione del rendering

14

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

3

448

Unità di ombreggiatura

120

56

TMUs

8

40

ROPs

4

-

Core Tensor

-

Core RT

-

64 KB (per SM)

Cache L1

-

640 KB

Cache L2

128 KB

Prestazioni teoriche

17.02 GPixel/s

Tasso di pixel

3.184 GPixel/s

34.05 GTexel/s

Tasso di texture

6.368 GTexel/s

-

FP16 (metà)

-

1089 GFLOPS

FP32 (float)

191.0 GFLOPS

-

FP64 (doppio)

-

Processore grafico

GT215

Nome GPU

RV635

GT215-400-A2

Variante GPU

RV635 PRO (215-0682008)

Tesla 2.0

Architettura

TeraScale

TSMC

Fonderia

TSMC

40 nm

Dimensione del processo

55 nm

0.727 miliardo

Transistor

0.378 miliardo

144 mm²

Dimensione del dado

135 mm²

Design della scheda

215W

TDP

65W

550 W

PSU suggerito

250 W

2x DVI 1x mini-HDMI 1.3a

Uscite

2x DVI 1x S-Video

1x 6-pin + 1x 8-pin

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 (11_0)

DirectX

10.1 (10_1)

4.6

OpenGL

3.3

1.1

OpenCL

N/A

Vulkan

N/A

2.0

CUDA

-

5.1

Modello Shader

4.1

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce GTX 470 PhysX Edition vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB GDDR5X

2

NVIDIA GeForce GTX 470 PhysX Edition vs ATI Radeon X1050

3

NVIDIA GeForce GTX 470 PhysX Edition vs NVIDIA GeForce GTX 465

4

NVIDIA GeForce GTX 470 PhysX Edition vs AMD FirePro S10000

5

NVIDIA GeForce GTX 470 PhysX Edition vs NVIDIA P104 100

6

NVIDIA GeForce GTX 470 PhysX Edition vs Intel Xe DG1 SDV

7

NVIDIA GeForce GTX 470 PhysX Edition vs AMD Radeon HD 7950 Monica BIOS 1

8

NVIDIA GeForce GTX 470 PhysX Edition vs NVIDIA GeForce GTX 660 Ti

9

NVIDIA GeForce GTX 470 PhysX Edition vs AMD Radeon HD 6850 X2

10

NVIDIA GeForce GTX 470 PhysX Edition vs AMD Radeon Pro W5500

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD