NVIDIA GeForce GTX 480 vs NVIDIA RTX 3500 Embedded Ada Generation

VS

NVIDIA GeForce GTX 480 NVIDIA RTX 3500 Embedded Ada Generation

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 1536MB VRAM GeForce GTX 480 e 12GB VRAM RTX 3500 Embedded Ada Generation per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA RTX 3500 Embedded Ada Generation Vantaggi

Rilasciato 13 anni in ritardo

Boost Clock2250MHz

Più VRAM (12GB vs 1GB)

Banda VRAM più elevata (432.0GB/s vs 177.4GB/s)

4640 core di rendering aggiuntivi

Potenza termica inferiore (100W vs 250W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTX 480

1.345 TFLOPS

RTX 3500 Embedded Ada Generation +1613%

23.04 TFLOPS

GeForce GTX 480

VS

RTX 3500 Embedded Ada Generation

Scheda grafica

mar 2010

Data di rilascio

mar 2023

GeForce 400

Generazione

Quadro Ada-M

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 2.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

1725 MHz

-

Boost Clock

2250 MHz

924 MHz

Clock memoria

2250 MHz

Memoria

1536MB

Dimensione memoria

12GB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR6

384bit

Bus memoria

192bit

177.4GB/s

Larghezza di banda

432.0GB/s

Configurazione del rendering

15

Conteggio SM

40

-

Unità di calcolo

-

480

Unità di ombreggiatura

5120

60

TMUs

160

48

ROPs

64

-

Core Tensor

160

-

Core RT

40

64 KB (per SM)

Cache L1

128 KB (per SM)

768 KB

Cache L2

48 MB

Prestazioni teoriche

21.03 GPixel/s

Tasso di pixel

144.0 GPixel/s

42.06 GTexel/s

Tasso di texture

360.0 GTexel/s

-

FP16 (metà)

23.04 TFLOPS

1345 GFLOPS

FP32 (float)

23.04 TFLOPS

168.1 GFLOPS

FP64 (doppio)

360.0 GFLOPS

Processore grafico

GF100

Nome GPU

AD104

GF100-375-A3

Variante GPU

-

Fermi

Architettura

Ada Lovelace

TSMC

Fonderia

TSMC

40 nm

Dimensione del processo

5 nm

3.1 miliardo

Transistor

35.8 miliardo

529 mm²

Dimensione del dado

294 mm²

Design della scheda

250W

TDP

100W

600 W

PSU suggerito

300 W

2x DVI 1x mini-HDMI 1.3a

Uscite

No outputs

1x 6-pin + 1x 8-pin

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 (11_0)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

1.1

OpenCL

3.0

N/A

Vulkan

1.3

2.0

CUDA

8.9

5.1

Modello Shader

6.7

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce GTX 480 vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB 9Gbps

2

NVIDIA GeForce GTX 480 vs NVIDIA GeForce 8600 GS

3

NVIDIA GeForce GTX 480 vs NVIDIA GeForce GTX 490

4

NVIDIA GeForce GTX 480 vs AMD Radeon RX 580

5

NVIDIA GeForce GTX 480 vs NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti GA103

6

NVIDIA GeForce GTX 480 vs AMD Radeon RX 7950 XTX

7

NVIDIA GeForce GTX 480 vs NVIDIA GeForce RTX 3060 8 GB GA104

8

NVIDIA GeForce GTX 480 vs ATI Radeon HD 5950

9

NVIDIA GeForce GTX 480 vs NVIDIA GeForce GTX 260 Rev. 2

10

NVIDIA GeForce GTX 480 vs NVIDIA TITAN V

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD