NVIDIA GeForce GTX 560 Ti X2 vs NVIDIA B200 SXM 192 GB

VS

NVIDIA GeForce GTX 560 Ti X2 NVIDIA B200 SXM 192 GB

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 1024MB VRAM GeForce GTX 560 Ti X2 e 96GB VRAM B200 SXM 192 GB per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GTX 560 Ti X2 Vantaggi

Potenza termica inferiore (170W vs 1000W)

NVIDIA B200 SXM 192 GB Vantaggi

Rilasciato 13 anni in ritardo

Boost Clock1837MHz

Più VRAM (96GB vs 1GB)

Banda VRAM più elevata (4100GB/s vs 128.3GB/s)

16512 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTX 560 Ti X2

1.306 TFLOPS

B200 SXM 192 GB +4653%

62.08 TFLOPS

GeForce GTX 560 Ti X2

VS

B200 SXM 192 GB

Scheda grafica

gen 2011

Data di rilascio

gen 2024

GeForce 500

Generazione

Tesla Blackwell

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 2.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 5.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

1665 MHz

-

Boost Clock

1837 MHz

1002 MHz

Clock memoria

2000 MHz

Memoria

1024MB

Dimensione memoria

96GB

GDDR5

Tipo di memoria

HBM3e

256bit

Bus memoria

4096bit

128.3GB/s

Larghezza di banda

4100GB/s

Configurazione del rendering

8

Conteggio SM

132

-

Unità di calcolo

-

384

Unità di ombreggiatura

16896

64

TMUs

528

32

ROPs

24

-

Core Tensor

528

-

Core RT

-

64 KB (per SM)

Cache L1

256 KB (per SM)

512 KB

Cache L2

50 MB

Prestazioni teoriche

13.60 GPixel/s

Tasso di pixel

44.09 GPixel/s

54.40 GTexel/s

Tasso di texture

969.9 GTexel/s

-

FP16 (metà)

248.3 TFLOPS

1306 GFLOPS

FP32 (float)

62.08 TFLOPS

108.8 GFLOPS

FP64 (doppio)

31.04 TFLOPS

Processore grafico

GF114

Nome GPU

GB100

GF114-400-A1

Variante GPU

-

Fermi 2.0

Architettura

Blackwell

TSMC

Fonderia

TSMC

40 nm

Dimensione del processo

5 nm

1.95 miliardo

Transistor

208 miliardo

332 mm²

Dimensione del dado

Sconosciuto

Design della scheda

170W

TDP

1000W

450 W

PSU suggerito

1400 W

3x DVI 1x mini-HDMI 1.3a

Uscite

No outputs

2x 8-pin

Connettori di alimentazione

-

Funzionalità grafiche

12 (11_0)

DirectX

N/A

4.6

OpenGL

N/A

1.1

OpenCL

3.0

N/A

Vulkan

N/A

2.1

CUDA

9.0

5.1

Modello Shader

N/A

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce GTX 560 Ti X2 vs ATI Radeon HD 5450 PCIe x1

2

NVIDIA GeForce GTX 560 Ti X2 vs NVIDIA GeForce GT 430 PCI

3

NVIDIA GeForce 9400 GT Rev. 2 vs NVIDIA GeForce GTX 560 Ti X2

4

AMD Radeon HD 8490 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 560 Ti X2

5

NVIDIA GeForce RTX 4070 AD103 vs NVIDIA GeForce GTX 560 Ti X2

6

NVIDIA GeForce GTX 560 Ti X2 vs AMD Radeon R9 280X2

7

NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER vs NVIDIA GeForce GTX 560 Ti X2

8

NVIDIA GeForce GTX 560 Ti X2 vs AMD Radeon RX 6600

9

NVIDIA GeForce GTX 560 Ti X2 vs ATI Radeon HD 4730 OEM

10

NVIDIA GeForce GTX 560 Ti X2 vs ATI Radeon X1050

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD