NVIDIA GeForce GTX 760 vs NVIDIA GeForce GTX 1050

VS

NVIDIA GeForce GTX 760 NVIDIA GeForce GTX 1050

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 2GB VRAM GeForce GTX 760 e 2GB VRAM GeForce GTX 1050 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GTX 760 Vantaggi

Banda VRAM più elevata (192.3GB/s vs 112.1GB/s)

512 core di rendering aggiuntivi

NVIDIA GeForce GTX 1050 Vantaggi

Rilasciato 3 anni e 4 mesi in ritardo

Boost Clock è aumentato del 41% (1455MHz vs 1032MHz)

Potenza termica inferiore (75W vs 170W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTX 760 +27%

2.378 TFLOPS

GeForce GTX 1050

1.862 TFLOPS

3DMark Time Spy

GeForce GTX 760

1660

GeForce GTX 1050 +6%

1769

GeForce GTX 760

VS

GeForce GTX 1050

Scheda grafica

giu 2013

Data di rilascio

ott 2016

GeForce 700

Generazione

GeForce 10

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

980 MHz

Clock base

1354 MHz

1032 MHz

Boost Clock

1455 MHz

1502 MHz

Clock memoria

1752 MHz

Memoria

2GB

Dimensione memoria

2GB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR5

256bit

Bus memoria

128bit

192.3GB/s

Larghezza di banda

112.1GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

5

-

Unità di calcolo

-

1152

Unità di ombreggiatura

640

96

TMUs

40

32

ROPs

32

-

Core Tensor

-

Core RT

-

16 KB (per SMX)

Cache L1

48 KB (per SM)

512 KB

Cache L2

1024 KB

Prestazioni teoriche

24.77 GPixel/s

Tasso di pixel

46.56 GPixel/s

99.07 GTexel/s

Tasso di texture

58.20 GTexel/s

-

FP16 (metà)

29.10 GFLOPS

2.378 TFLOPS

FP32 (float)

1.862 TFLOPS

99.07 GFLOPS

FP64 (doppio)

58.20 GFLOPS

Processore grafico

GK104

Nome GPU

GP107

GK104-225-A2

Variante GPU

GP107-300-A1

Kepler

Architettura

Pascal

TSMC

Fonderia

Samsung

28 nm

Dimensione del processo

14 nm

3.54 miliardo

Transistor

3.3 miliardo

294 mm²

Dimensione del dado

132 mm²

Design della scheda

170W

TDP

75W

450 W

PSU suggerito

250 W

2x DVI 1x HDMI 1.4a 1x DisplayPort 1.2

Uscite

1x DVI 1x HDMI 2.0 1x DisplayPort 1.4a

2x 6-pin

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 (11_0)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.1

Vulkan

1.3

3.0

CUDA

6.1

5.1

Modello Shader

6.4

Confronti GPU correlati

1

ATI Radeon HD 4350 PCI vs NVIDIA GeForce GTX 760

2

NVIDIA GeForce GTX 760 vs NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti

3

NVIDIA GeForce GTX 760 vs NVIDIA GeForce 9600 GTX

4

ATI FireGL V7700 vs NVIDIA GeForce GTX 760

5

NVIDIA GeForce GTX 760 vs NVIDIA GeForce 840M

6

NVIDIA GeForce GTX 760 vs NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

7

NVIDIA GeForce GTX 760 vs NVIDIA GeForce GT 1030

8

NVIDIA GeForce GTX 760 vs AMD Radeon R7 260X

9

NVIDIA GeForce GTX 760 vs NVIDIA GeForce GT 440 Mac Edition

10

NVIDIA GeForce GTX 760 vs AMD FirePro S7150 x2

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD