NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power vs AMD Radeon R7 450 OEM

VS

NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power AMD Radeon R7 450 OEM

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 2GB VRAM GeForce GTX 950 Low Power e 2GB VRAM Radeon R7 450 OEM per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power Vantaggi

Boost Clock1190MHz

Banda VRAM più elevata (105.8GB/s vs 72.00GB/s)

256 core di rendering aggiuntivi

AMD Radeon R7 450 OEM Vantaggi

Potenza termica inferiore (65W vs 75W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTX 950 Low Power +93%

1.828 TFLOPS

Radeon R7 450 OEM

0.947 TFLOPS

GeForce GTX 950 Low Power

VS

Radeon R7 450 OEM

Scheda grafica

mar 2016

Data di rilascio

giu 2016

GeForce 900

Generazione

Arctic Islands

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

1026 MHz

Clock base

-

1190 MHz

Boost Clock

-

1653 MHz

Clock memoria

1125 MHz

Memoria

2GB

Dimensione memoria

2GB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR5

128bit

Bus memoria

128bit

105.8GB/s

Larghezza di banda

72.00GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

8

768

Unità di ombreggiatura

512

48

TMUs

32

ROPs

16

-

Core Tensor

-

Core RT

-

48 KB (per SMM)

Cache L1

16 KB (per CU)

1024 KB

Cache L2

256 KB

Prestazioni teoriche

38.08 GPixel/s

Tasso di pixel

14.80 GPixel/s

57.12 GTexel/s

Tasso di texture

29.60 GTexel/s

-

FP16 (metà)

-

1.828 TFLOPS

FP32 (float)

947.2 GFLOPS

57.12 GFLOPS

FP64 (doppio)

59.20 GFLOPS

Processore grafico

GM206

Nome GPU

Cape Verde

GM206-251-A1

Variante GPU

Cape Verde PRO2

Maxwell 2.0

Architettura

GCN 1.0

TSMC

Fonderia

TSMC

28 nm

Dimensione del processo

28 nm

2.94 miliardo

Transistor

1.5 miliardo

228 mm²

Dimensione del dado

123 mm²

Design della scheda

75W

TDP

65W

250 W

PSU suggerito

250 W

1x DVI 1x HDMI 2.0 3x DisplayPort 1.4a

Uscite

1x DVI 1x HDMI 1.4a 1x DisplayPort 1.2

None

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 (12_1)

DirectX

12 (11_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

2.1 (1.2)

1.3

Vulkan

1.2.170

5.2

CUDA

-

6.4

Modello Shader

6.5 (5.1)

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power vs NVIDIA GeForce GTX 660 Ti

2

NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power vs AMD FirePro S7150

3

NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power vs NVIDIA GeForce GT 1030

4

NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power vs NVIDIA GeForce GT 130 OEM

5

NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power vs NVIDIA GeForce GTX 285

6

NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB

7

NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power vs ATI FirePro V3700

8

NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power vs ATI Radeon HD 5570

9

NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power vs NVIDIA GeForce2 Ultra

10

NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power vs ATI Radeon HD 5450 PCI

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD