NVIDIA GeForce GTX TITAN vs NVIDIA GeForce GTX 780 Rev. 2

VS

NVIDIA GeForce GTX TITAN NVIDIA GeForce GTX 780 Rev. 2

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 6GB VRAM GeForce GTX TITAN e 3GB VRAM GeForce GTX 780 Rev. 2 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GTX TITAN Vantaggi

Più VRAM (6GB vs 3GB)

384 core di rendering aggiuntivi

NVIDIA GeForce GTX 780 Rev. 2 Vantaggi

Rilasciato 7 mesi in ritardo

Boost Clock è aumentato del 3% (902MHz vs 876MHz)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTX TITAN +13%

4.709 TFLOPS

GeForce GTX 780 Rev. 2

4.156 TFLOPS

GeForce GTX TITAN

VS

GeForce GTX 780 Rev. 2

Scheda grafica

feb 2013

Data di rilascio

set 2013

GeForce 700

Generazione

GeForce 700

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

836 MHz

Clock base

863 MHz

876 MHz

Boost Clock

902 MHz

1502 MHz

Clock memoria

1502 MHz

Memoria

6GB

Dimensione memoria

3GB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR5

384bit

Bus memoria

384bit

288.4GB/s

Larghezza di banda

288.4GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

-

2688

Unità di ombreggiatura

2304

224

TMUs

192

48

ROPs

48

-

Core Tensor

-

Core RT

-

16 KB (per SMX)

Cache L1

16 KB (per SMX)

1536 KB

Cache L2

1536 KB

Prestazioni teoriche

49.06 GPixel/s

Tasso di pixel

43.30 GPixel/s

196.2 GTexel/s

Tasso di texture

173.2 GTexel/s

-

FP16 (metà)

-

4.709 TFLOPS

FP32 (float)

4.156 TFLOPS

1.570 TFLOPS

FP64 (doppio)

173.2 GFLOPS

Processore grafico

GK110

Nome GPU

GK110B

GK110-400-A1

Variante GPU

GK110-300-B1

Kepler

Architettura

Kepler

TSMC

Fonderia

TSMC

28 nm

Dimensione del processo

28 nm

7.08 miliardo

Transistor

7.08 miliardo

561 mm²

Dimensione del dado

561 mm²

Design della scheda

250W

TDP

250W

600 W

PSU suggerito

600 W

2x DVI 1x HDMI 1.4a 1x DisplayPort 1.2

Uscite

2x DVI 1x HDMI 1.4a 1x DisplayPort 1.2

1x 6-pin + 1x 8-pin

Connettori di alimentazione

1x 6-pin + 1x 8-pin

Funzionalità grafiche

12 (11_0)

DirectX

12 (11_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.1

Vulkan

1.1

3.5

CUDA

3.5

5.1

Modello Shader

5.1

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce GTX TITAN vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB

2

NVIDIA GeForce GTX TITAN vs ATI Radeon HD 4870 X2

3

NVIDIA GeForce GTX TITAN vs NVIDIA GeForce RTX 3090

4

NVIDIA GeForce GTX TITAN vs AMD Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling

5

NVIDIA GeForce GTX TITAN vs NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti

6

NVIDIA GeForce GTX TITAN vs ATI FirePro V5800 DVI

7

NVIDIA GeForce GTX TITAN vs AMD Radeon RX 460 1024SP

8

NVIDIA GeForce GTX TITAN vs ATI FirePro 2450 Multi View PCIe x1

9

NVIDIA GeForce GTX TITAN vs NVIDIA RTX 5880 Ada Generation

10

NVIDIA GeForce GTX TITAN vs NVIDIA CMP 30HX

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD