NVIDIA GeForce GTX TITAN vs AMD Radeon VII

VS

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 6GB VRAM GeForce GTX TITAN e 16GB VRAM Radeon VII per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GTX TITAN Vantaggi

Potenza termica inferiore (250W vs 295W)

AMD Radeon VII Vantaggi

Rilasciato 6 anni in ritardo

Boost Clock è aumentato del 100% (1750MHz vs 876MHz)

Più VRAM (16GB vs 6GB)

Banda VRAM più elevata (1020GB/s vs 288.4GB/s)

1152 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTX TITAN

4.709 TFLOPS

Radeon VII +185%

13.44 TFLOPS

3DMark Time Spy

GeForce GTX TITAN

2900

Radeon VII +220%

9307

GeForce GTX TITAN

VS

Radeon VII

Scheda grafica

feb 2013

Data di rilascio

feb 2019

GeForce 700

Generazione

Vega II

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

836 MHz

Clock base

1400 MHz

876 MHz

Boost Clock

1750 MHz

1502 MHz

Clock memoria

1000 MHz

Memoria

6GB

Dimensione memoria

16GB

GDDR5

Tipo di memoria

HBM2

384bit

Bus memoria

4096bit

288.4GB/s

Larghezza di banda

1020GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

60

2688

Unità di ombreggiatura

3840

224

TMUs

240

48

ROPs

64

-

Core Tensor

-

Core RT

-

16 KB (per SMX)

Cache L1

16 KB (per CU)

1536 KB

Cache L2

4 MB

Prestazioni teoriche

49.06 GPixel/s

Tasso di pixel

112.0 GPixel/s

196.2 GTexel/s

Tasso di texture

420.0 GTexel/s

-

FP16 (metà)

26.88 TFLOPS

4.709 TFLOPS

FP32 (float)

13.44 TFLOPS

1.570 TFLOPS

FP64 (doppio)

3.360 TFLOPS

Processore grafico

GK110

Nome GPU

Vega 20

GK110-400-A1

Variante GPU

Vega 20 XT

Kepler

Architettura

GCN 5.1

TSMC

Fonderia

TSMC

28 nm

Dimensione del processo

7 nm

7.08 miliardo

Transistor

13.23 miliardo

561 mm²

Dimensione del dado

331 mm²

Design della scheda

250W

TDP

295W

600 W

PSU suggerito

600 W

2x DVI 1x HDMI 1.4a 1x DisplayPort 1.2

Uscite

1x HDMI 2.0b 3x DisplayPort 1.4a

1x 6-pin + 1x 8-pin

Connettori di alimentazione

2x 8-pin

Funzionalità grafiche

12 (11_0)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

2.1

1.1

Vulkan

1.3

3.5

CUDA

-

5.1

Modello Shader

6.7

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce GTX TITAN vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB

2

NVIDIA GeForce GTX TITAN vs ATI Radeon HD 4870 X2

3

NVIDIA GeForce GTX TITAN vs NVIDIA GeForce RTX 3090

4

NVIDIA GeForce GTX TITAN vs AMD Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling

5

NVIDIA GeForce GTX TITAN vs NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti

6

NVIDIA GeForce GTX TITAN vs ATI FirePro V5800 DVI

7

NVIDIA GeForce GTX TITAN vs AMD Radeon RX 460 1024SP

8

NVIDIA GeForce GTX TITAN vs ATI Radeon HD 3850 X2

9

NVIDIA GeForce GTX TITAN vs NVIDIA P104 100

10

NVIDIA GeForce GTX TITAN vs AMD Radeon R7 350

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD