NVIDIA GeForce GTX TITAN X vs NVIDIA GeForce GTX 750

VS

NVIDIA GeForce GTX TITAN X NVIDIA GeForce GTX 750

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 12GB VRAM GeForce GTX TITAN X e 1024MB VRAM GeForce GTX 750 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GTX TITAN X Vantaggi

Rilasciato 1 anni e 1 mesi in ritardo

Boost Clock è aumentato del 0% (1089MHz vs 1085MHz)

Più VRAM (12GB vs 1GB)

Banda VRAM più elevata (336.6GB/s vs 80.19GB/s)

2560 core di rendering aggiuntivi

NVIDIA GeForce GTX 750 Vantaggi

Potenza termica inferiore (55W vs 250W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTX TITAN X +502%

6.691 TFLOPS

GeForce GTX 750

1.111 TFLOPS

GeForce GTX TITAN X

VS

GeForce GTX 750

Scheda grafica

mar 2015

Data di rilascio

feb 2014

GeForce 900

Generazione

GeForce 700

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

1000 MHz

Clock base

1020 MHz

1089 MHz

Boost Clock

1085 MHz

1753 MHz

Clock memoria

1253 MHz

Memoria

12GB

Dimensione memoria

1024MB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR5

384bit

Bus memoria

128bit

336.6GB/s

Larghezza di banda

80.19GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

-

3072

Unità di ombreggiatura

512

192

TMUs

32

96

ROPs

16

-

Core Tensor

-

Core RT

-

48 KB (per SMM)

Cache L1

64 KB (per SMM)

3 MB

Cache L2

2 MB

Prestazioni teoriche

104.5 GPixel/s

Tasso di pixel

17.36 GPixel/s

209.1 GTexel/s

Tasso di texture

34.72 GTexel/s

-

FP16 (metà)

-

6.691 TFLOPS

FP32 (float)

1111 GFLOPS

209.1 GFLOPS

FP64 (doppio)

34.72 GFLOPS

Processore grafico

GM200

Nome GPU

GM107

GM200-400-A1

Variante GPU

GM107-300-A2

Maxwell 2.0

Architettura

Maxwell

TSMC

Fonderia

TSMC

28 nm

Dimensione del processo

28 nm

8 miliardo

Transistor

1.87 miliardo

601 mm²

Dimensione del dado

148 mm²

Design della scheda

250W

TDP

55W

600 W

PSU suggerito

250 W

1x DVI 1x HDMI 2.0 3x DisplayPort 1.4a

Uscite

2x DVI 1x mini-HDMI 2.0

1x 6-pin + 1x 8-pin

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 (12_1)

DirectX

12 (11_0)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

5.2

CUDA

5.0

6.4

Modello Shader

5.1

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce GTX TITAN X vs NVIDIA GeForce 9300 SE

2

NVIDIA GeForce GTX TITAN X vs NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti

3

NVIDIA GeForce GTX TITAN X vs NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 12 GB

4

NVIDIA GeForce GTX TITAN X vs AMD Radeon HD 7350 OEM

5

NVIDIA GeForce GTX TITAN X vs ATI FirePro 2450 Multi View

6

NVIDIA GeForce GTX TITAN X vs AMD Radeon HD 6870 X2

7

NVIDIA GeForce GTX TITAN X vs ATI Radeon HD 2600 XT Mac Edition

8

NVIDIA GeForce GTX TITAN X vs AMD Radeon R5 240 OEM

9

NVIDIA GeForce GTX TITAN X vs NVIDIA GeForce GT 545

10

NVIDIA GeForce GTX TITAN X vs ATI FireGL V8650

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD