NVIDIA GeForce GTX TITAN Z vs NVIDIA GeForce 210 Rev. 2

VS

NVIDIA GeForce GTX TITAN Z NVIDIA GeForce 210 Rev. 2

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 6GB VRAM GeForce GTX TITAN Z e 1024MB VRAM GeForce 210 Rev. 2 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GTX TITAN Z Vantaggi

Rilasciato 4 anni e 7 mesi in ritardo

Boost Clock876MHz

Più VRAM (6GB vs 1GB)

Banda VRAM più elevata (336.0GB/s vs 6.400GB/s)

2864 core di rendering aggiuntivi

NVIDIA GeForce 210 Rev. 2 Vantaggi

Potenza termica inferiore (31W vs 375W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTX TITAN Z +12838%

5.046 TFLOPS

GeForce 210 Rev. 2

0.039 TFLOPS

GeForce GTX TITAN Z

VS

GeForce 210 Rev. 2

Scheda grafica

mag 2014

Data di rilascio

ott 2009

GeForce 700

Generazione

GeForce 200

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 2.0 x16

Velocità di clock

705 MHz

Clock base

-

876 MHz

Boost Clock

-

1750 MHz

Clock memoria

400 MHz

Memoria

6GB

Dimensione memoria

1024MB

GDDR5

Tipo di memoria

DDR3

384bit

Bus memoria

64bit

336.0GB/s

Larghezza di banda

6.400GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

2

-

Unità di calcolo

-

2880

Unità di ombreggiatura

16

240

TMUs

8

48

ROPs

4

-

Core Tensor

-

Core RT

-

16 KB (per SMX)

Cache L1

-

1536 KB

Cache L2

32 KB

Prestazioni teoriche

52.56 GPixel/s

Tasso di pixel

2.080 GPixel/s

210.2 GTexel/s

Tasso di texture

4.160 GTexel/s

-

FP16 (metà)

-

5.046 TFLOPS

FP32 (float)

39.36 GFLOPS

1.682 TFLOPS

FP64 (doppio)

-

Processore grafico

GK110B

Nome GPU

GT218

GK110-350-B1

Variante GPU

GT218-325-B1

Kepler

Architettura

Tesla 2.0

TSMC

Fonderia

TSMC

28 nm

Dimensione del processo

40 nm

7.08 miliardo

Transistor

0.26 miliardo

561 mm²

Dimensione del dado

57 mm²

Design della scheda

375W

TDP

31W

750 W

PSU suggerito

200 W

2x DVI 1x HDMI 1.4a 1x DisplayPort 1.2

Uscite

1x DVI 1x DisplayPort 1x VGA

2x 8-pin

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 (11_1)

DirectX

11.1 (10_1)

4.6

OpenGL

3.3

3.0

OpenCL

1.1

Vulkan

N/A

3.5

CUDA

1.2

5.1

Modello Shader

4.1

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce GTX TITAN Z vs AMD Radeon Pro VII

2

NVIDIA GeForce GTX TITAN Z vs NVIDIA GeForce GTX 750 Ti OEM

3

NVIDIA GeForce GTX TITAN Z vs NVIDIA GeForce RTX 4060 AD106

4

NVIDIA GeForce GTX TITAN Z vs AMD Radeon RX 6400

5

NVIDIA GeForce GTX TITAN Z vs NVIDIA GeForce GT 230

6

NVIDIA GeForce GTX TITAN Z vs ATI Radeon X1600

7

NVIDIA GeForce GTX TITAN Z vs NVIDIA GeForce GT 710 OEM

8

NVIDIA GeForce GTX TITAN Z vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB Rev. 2

9

NVIDIA GeForce GTX TITAN Z vs NVIDIA GeForce RTX 3060 8 GB GA104

10

NVIDIA GeForce GTX TITAN Z vs NVIDIA GeForce GT 230

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD