NVIDIA GeForce MX450 30.5W 8Gbps vs Intel Arc A370M

VS

NVIDIA GeForce MX450 30.5W 8Gbps Intel Arc A370M

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma mobile: 2GB VRAM GeForce MX450 30.5W 8Gbps e 4GB VRAM Arc A370M per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce MX450 30.5W 8Gbps Vantaggi

Potenza termica inferiore (31W vs 35W)

Intel Arc A370M Vantaggi

Rilasciato 1 anni e 7 mesi in ritardo

Boost Clock è aumentato del 22% (1550MHz vs 1275MHz)

Più VRAM (4GB vs 2GB)

Banda VRAM più elevata (112.0GB/s vs 64.00GB/s)

128 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce MX450 30.5W 8Gbps

2.285 TFLOPS

Arc A370M +38%

3.174 TFLOPS

GeForce MX450 30.5W 8Gbps

VS

Arc A370M

Scheda grafica

ago 2020

Data di rilascio

mar 2022

GeForce MX

Generazione

Alchemist

Mobile

Tipo

Mobile

PCIe 4.0 x4

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x8

Velocità di clock

1035 MHz

Clock base

300 MHz

1275 MHz

Boost Clock

1550 MHz

2000 MHz

Clock memoria

1750 MHz

Memoria

2GB

Dimensione memoria

4GB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR6

64bit

Bus memoria

64bit

64.00GB/s

Larghezza di banda

112.0GB/s

Configurazione del rendering

14

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

-

896

Unità di ombreggiatura

1024

56

TMUs

64

32

ROPs

32

-

Core Tensor

-

Core RT

8

64 KB (per SM)

Cache L1

-

512 KB

Cache L2

4 MB

Prestazioni teoriche

40.80 GPixel/s

Tasso di pixel

49.60 GPixel/s

71.40 GTexel/s

Tasso di texture

99.20 GTexel/s

4.570 TFLOPS

FP16 (metà)

6.349 TFLOPS

2.285 TFLOPS

FP32 (float)

3.174 TFLOPS

71.40 GFLOPS

FP64 (doppio)

793.6 GFLOPS

Processore grafico

TU117

Nome GPU

DG2-128

-

Variante GPU

ACM-G11

Turing

Architettura

Generation 12.7

TSMC

Fonderia

TSMC

12 nm

Dimensione del processo

6 nm

4.7 miliardo

Transistor

7.2 miliardo

200 mm²

Dimensione del dado

157 mm²

Design della scheda

31W

TDP

35W

-

PSU suggerito

-

No outputs

Uscite

No outputs

None

Connettori di alimentazione

-

Funzionalità grafiche

12 (12_1)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

7.5

CUDA

-

6.6

Modello Shader

6.6

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce MX450 30.5W 8Gbps vs NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh

2

NVIDIA GeForce MX450 30.5W 8Gbps vs NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER Max Q

3

NVIDIA GeForce MX450 30.5W 8Gbps vs NVIDIA GeForce GTX 1070 Max Q

4

NVIDIA GeForce MX450 30.5W 8Gbps vs AMD Radeon HD 6970M

5

NVIDIA GeForce MX450 30.5W 8Gbps vs NVIDIA GeForce GT 445M

6

NVIDIA GeForce MX450 30.5W 8Gbps vs NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER Mobile

7

NVIDIA GeForce MX450 30.5W 8Gbps vs NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Mobile

8

NVIDIA GeForce MX450 30.5W 8Gbps vs NVIDIA GeForce 920MX

9

NVIDIA GeForce MX450 30.5W 8Gbps vs NVIDIA GeForce MX330

10

NVIDIA GeForce MX450 30.5W 8Gbps vs NVIDIA GeForce 9650M GS

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD