NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB vs AMD Radeon R7 350 640SP

VS

NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB AMD Radeon R7 350 640SP

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 4GB VRAM GeForce RTX 3050 4 GB e 2GB VRAM Radeon R7 350 640SP per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB Vantaggi

Rilasciato 3 anni in ritardo

Boost Clock1740MHz

Più VRAM (4GB vs 2GB)

Banda VRAM più elevata (192.0GB/s vs 72.00GB/s)

1408 core di rendering aggiuntivi

AMD Radeon R7 350 640SP Vantaggi

Potenza termica inferiore (55W vs 90W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce RTX 3050 4 GB +501%

7.127 TFLOPS

Radeon R7 350 640SP

1.184 TFLOPS

GeForce RTX 3050 4 GB

VS

Radeon R7 350 640SP

Scheda grafica

gen 2022

Data di rilascio

gen 2019

GeForce 30

Generazione

Pirate Islands

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 4.0 x8

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

1545 MHz

Clock base

-

1740 MHz

Boost Clock

-

1500 MHz

Clock memoria

1125 MHz

Memoria

4GB

Dimensione memoria

2GB

GDDR6

Tipo di memoria

GDDR5

128bit

Bus memoria

128bit

192.0GB/s

Larghezza di banda

72.00GB/s

Configurazione del rendering

16

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

10

2048

Unità di ombreggiatura

640

64

TMUs

40

32

ROPs

16

64

Core Tensor

-

16

Core RT

-

128 KB (per SM)

Cache L1

16 KB (per CU)

2 MB

Cache L2

256 KB

Prestazioni teoriche

55.68 GPixel/s

Tasso di pixel

14.80 GPixel/s

111.4 GTexel/s

Tasso di texture

37.00 GTexel/s

7.127 TFLOPS

FP16 (metà)

-

7.127 TFLOPS

FP32 (float)

1184 GFLOPS

111.4 GFLOPS

FP64 (doppio)

74.00 GFLOPS

Processore grafico

GA107

Nome GPU

Cape Verde

GA107-140-A1

Variante GPU

Cape Verde XT

Ampere

Architettura

GCN 1.0

Samsung

Fonderia

TSMC

8 nm

Dimensione del processo

28 nm

8.7 miliardo

Transistor

1.5 miliardo

200 mm²

Dimensione del dado

123 mm²

Design della scheda

90W

TDP

55W

250 W

PSU suggerito

250 W

1x HDMI 2.1 3x DisplayPort 1.4a

Uscite

1x DVI 1x HDMI 1.4a 1x DisplayPort 1.2

1x 6-pin

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 (11_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

1.2

1.3

Vulkan

1.2

8.6

CUDA

-

6.7

Modello Shader

5.1

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB vs NVIDIA GeForce RTX 4050

2

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB

3

Intel UHD Graphics 770 vs NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB

4

Intel Iris Xe Graphics 80EU vs NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB

5

NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB vs NVIDIA T600

6

NVIDIA Quadro T1200 Mobile vs NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB

7

NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB vs NVIDIA RTX A1000 Mobile

8

NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB vs NVIDIA GeForce GTX 555 OEM

9

NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB vs ATI FirePro V8800

10

NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB vs NVIDIA CMP 30HX

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD