NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB vs NVIDIA T400 4 GB

VS

NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB NVIDIA T400 4 GB

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 6GB VRAM GeForce RTX 3050 6 GB e 4GB VRAM T400 4 GB per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB Vantaggi

Rilasciato 2 anni e 9 mesi in ritardo

Boost Clock è aumentato del 3% (1470MHz vs 1425MHz)

Più VRAM (6GB vs 4GB)

Banda VRAM più elevata (168.0GB/s vs 80.00GB/s)

1920 core di rendering aggiuntivi

NVIDIA T400 4 GB Vantaggi

Potenza termica inferiore (30W vs 70W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce RTX 3050 6 GB +519%

6.774 TFLOPS

T400 4 GB

1.094 TFLOPS

GeForce RTX 3050 6 GB

VS

T400 4 GB

Scheda grafica

feb 2024

Data di rilascio

mag 2021

GeForce 30

Generazione

Quadro

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 4.0 x8

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

1042 MHz

Clock base

420 MHz

1470 MHz

Boost Clock

1425 MHz

1750 MHz

Clock memoria

1250 MHz

Memoria

6GB

Dimensione memoria

4GB

GDDR6

Tipo di memoria

GDDR6

96bit

Bus memoria

64bit

168.0GB/s

Larghezza di banda

80.00GB/s

Configurazione del rendering

18

Conteggio SM

6

-

Unità di calcolo

-

2304

Unità di ombreggiatura

384

72

TMUs

24

32

ROPs

16

72

Core Tensor

-

18

Core RT

-

128 KB (per SM)

Cache L1

64 KB (per SM)

2 MB

Cache L2

1024 KB

Prestazioni teoriche

47.04 GPixel/s

Tasso di pixel

22.80 GPixel/s

105.8 GTexel/s

Tasso di texture

34.20 GTexel/s

6.774 TFLOPS

FP16 (metà)

2.189 TFLOPS

6.774 TFLOPS

FP32 (float)

1094 GFLOPS

105.8 GFLOPS

FP64 (doppio)

34.20 GFLOPS

Processore grafico

GA107

Nome GPU

TU117

GA107-325-K2-A1

Variante GPU

-

Ampere

Architettura

Turing

Samsung

Fonderia

TSMC

8 nm

Dimensione del processo

12 nm

8.7 miliardo

Transistor

4.7 miliardo

200 mm²

Dimensione del dado

200 mm²

Design della scheda

70W

TDP

30W

250 W

PSU suggerito

200 W

1x HDMI 2.1 3x DisplayPort 1.4a

Uscite

3x mini-DisplayPort 1.4a

None

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

8.6

CUDA

7.5

6.7

Modello Shader

6.6

Confronti GPU correlati

1

AMD Radeon 780M vs NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB

2

NVIDIA GeForce RTX 4050 vs NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB

3

NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB vs NVIDIA GeForce RTX 4060

4

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB

5

AMD Radeon RX 6600 vs NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB

6

NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER vs NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB

7

NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB vs ATI Radeon HD 2900 GT

8

NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB vs AMD Radeon R9 270X

9

NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB vs NVIDIA GeForce GT 430 PCI

10

NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB vs ATI FirePro V5800

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD