NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB vs ATI FirePro 2450 Multi View PCIe x1

VS

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB ATI FirePro 2450 Multi View PCIe x1

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 8GB VRAM GeForce RTX 3050 8 GB e 256MB VRAM FirePro 2450 Multi View PCIe x1 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB Vantaggi

Rilasciato 13 anni in ritardo

Boost Clock1777MHz

Banda VRAM più elevata (224.0GB/s vs 6.400GB/s)

2520 core di rendering aggiuntivi

ATI FirePro 2450 Multi View PCIe x1 Vantaggi

Potenza termica inferiore (32W vs 130W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce RTX 3050 8 GB +28331%

9.098 TFLOPS

FirePro 2450 Multi View PCIe x1

0.032 TFLOPS

GeForce RTX 3050 8 GB

VS

FirePro 2450 Multi View PCIe x1

Scheda grafica

gen 2022

Data di rilascio

gen 2009

GeForce 30

Generazione

FirePro Multi-View

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 4.0 x8

Interfaccia bus

PCIe 2.0 x1

Velocità di clock

1552 MHz

Clock base

-

1777 MHz

Boost Clock

-

1750 MHz

Clock memoria

400 MHz

Memoria

8GB

Dimensione memoria

256MB

GDDR6

Tipo di memoria

DDR3

128bit

Bus memoria

64bit

224.0GB/s

Larghezza di banda

6.400GB/s

Configurazione del rendering

20

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

2

2560

Unità di ombreggiatura

40

80

TMUs

4

32

ROPs

4

80

Core Tensor

-

20

Core RT

-

128 KB (per SM)

Cache L1

-

2 MB

Cache L2

-

Prestazioni teoriche

56.86 GPixel/s

Tasso di pixel

1.600 GPixel/s

142.2 GTexel/s

Tasso di texture

1.600 GTexel/s

9.098 TFLOPS

FP16 (metà)

-

9.098 TFLOPS

FP32 (float)

32.00 GFLOPS

142.2 GFLOPS

FP64 (doppio)

-

Processore grafico

GA106

Nome GPU

RV620

GA106-150-KA-A1

Variante GPU

RC620 PRO

Ampere

Architettura

TeraScale

Samsung

Fonderia

TSMC

8 nm

Dimensione del processo

55 nm

12 miliardo

Transistor

0.181 miliardo

276 mm²

Dimensione del dado

67 mm²

Design della scheda

130W

TDP

32W

300 W

PSU suggerito

200 W

1x HDMI 2.1 3x DisplayPort 1.4a

Uscite

1x VHDCI

1x 8-pin

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 Ultimate (12_2)

DirectX

10.1 (10_1)

4.6

OpenGL

3.3

3.0

OpenCL

N/A

1.3

Vulkan

N/A

8.6

CUDA

-

6.6

Modello Shader

4.1

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB vs NVIDIA GeForce RTX 2070

2

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB vs NVIDIA GeForce GTX 1660

3

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB vs NVIDIA GeForce GTX 1070

4

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB vs NVIDIA T400

5

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB vs NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER

6

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB vs ATI Radeon X1550

7

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB

8

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB vs NVIDIA RTX 2000 Ada Generation

9

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB vs AMD Radeon R7 360 896SP

10

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB vs ATI Radeon X1950 XTX Uber Edition

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD