NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB vs NVIDIA GeForce GTX 560 Ti

VS

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB NVIDIA GeForce GTX 560 Ti

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 8GB VRAM GeForce RTX 3050 8 GB e 1024MB VRAM GeForce GTX 560 Ti per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB Vantaggi

Rilasciato 11 anni in ritardo

Boost Clock1777MHz

Più VRAM (8GB vs 1GB)

Banda VRAM più elevata (224.0GB/s vs 128.3GB/s)

2176 core di rendering aggiuntivi

Potenza termica inferiore (130W vs 170W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce RTX 3050 8 GB +620%

9.098 TFLOPS

GeForce GTX 560 Ti

1.263 TFLOPS

GeForce RTX 3050 8 GB

VS

GeForce GTX 560 Ti

Scheda grafica

gen 2022

Data di rilascio

gen 2011

GeForce 30

Generazione

GeForce 500

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 4.0 x8

Interfaccia bus

PCIe 2.0 x16

Velocità di clock

1552 MHz

Clock base

-

1777 MHz

Boost Clock

-

1750 MHz

Clock memoria

1002 MHz

Memoria

8GB

Dimensione memoria

1024MB

GDDR6

Tipo di memoria

GDDR5

128bit

Bus memoria

256bit

224.0GB/s

Larghezza di banda

128.3GB/s

Configurazione del rendering

20

Conteggio SM

8

-

Unità di calcolo

-

2560

Unità di ombreggiatura

384

80

TMUs

64

32

ROPs

32

80

Core Tensor

-

20

Core RT

-

128 KB (per SM)

Cache L1

64 KB (per SM)

2 MB

Cache L2

512 KB

Prestazioni teoriche

56.86 GPixel/s

Tasso di pixel

13.17 GPixel/s

142.2 GTexel/s

Tasso di texture

52.67 GTexel/s

9.098 TFLOPS

FP16 (metà)

-

9.098 TFLOPS

FP32 (float)

1263 GFLOPS

142.2 GFLOPS

FP64 (doppio)

105.3 GFLOPS

Processore grafico

GA106

Nome GPU

GF114

GA106-150-KA-A1

Variante GPU

GF114-400-A1

Ampere

Architettura

Fermi 2.0

Samsung

Fonderia

TSMC

8 nm

Dimensione del processo

40 nm

12 miliardo

Transistor

1.95 miliardo

276 mm²

Dimensione del dado

332 mm²

Design della scheda

130W

TDP

170W

300 W

PSU suggerito

450 W

1x HDMI 2.1 3x DisplayPort 1.4a

Uscite

2x DVI 1x mini-HDMI 1.3a

1x 8-pin

Connettori di alimentazione

2x 6-pin

Funzionalità grafiche

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 (11_0)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

1.1

1.3

Vulkan

N/A

8.6

CUDA

2.1

6.6

Modello Shader

5.1

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB vs NVIDIA GeForce RTX 2070

2

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB vs NVIDIA GeForce GTX 1660

3

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB vs NVIDIA GeForce GTX 1070

4

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB vs NVIDIA T400

5

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB vs NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER

6

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB

7

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB vs ATI Radeon X1550

8

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB vs NVIDIA GeForce GT 320 OEM

9

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB vs NVIDIA GeForce GTX 555 OEM

10

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB vs AMD Radeon HD 6970 X2

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD