NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti GA102 vs NVIDIA GeForce 8500 GT

VS

NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti GA102 NVIDIA GeForce 8500 GT

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 8GB VRAM GeForce RTX 3070 Ti GA102 e 256MB VRAM GeForce 8500 GT per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti GA102 Vantaggi

Rilasciato 15 anni e 6 mesi in ritardo

Boost Clock1770MHz

Banda VRAM più elevata (608.3GB/s vs 12.80GB/s)

6128 core di rendering aggiuntivi

NVIDIA GeForce 8500 GT Vantaggi

Potenza termica inferiore (30W vs 290W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce RTX 3070 Ti GA102 +74900%

21.75 TFLOPS

GeForce 8500 GT

0.029 TFLOPS

GeForce RTX 3070 Ti GA102

VS

GeForce 8500 GT

Scheda grafica

ott 2022

Data di rilascio

apr 2007

GeForce 30

Generazione

GeForce 8

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 4.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 1.0 x16

Velocità di clock

1575 MHz

Clock base

-

1770 MHz

Boost Clock

-

1188 MHz

Clock memoria

400 MHz

Memoria

8GB

Dimensione memoria

256MB

GDDR6X

Tipo di memoria

GDDR3

256bit

Bus memoria

128bit

608.3GB/s

Larghezza di banda

12.80GB/s

Configurazione del rendering

48

Conteggio SM

2

-

Unità di calcolo

-

6144

Unità di ombreggiatura

16

192

TMUs

8

96

ROPs

4

192

Core Tensor

-

48

Core RT

-

128 KB (per SM)

Cache L1

-

4 MB

Cache L2

32 KB

Prestazioni teoriche

169.9 GPixel/s

Tasso di pixel

1.836 GPixel/s

339.8 GTexel/s

Tasso di texture

3.672 GTexel/s

21.75 TFLOPS

FP16 (metà)

-

21.75 TFLOPS

FP32 (float)

29.38 GFLOPS

339.8 GFLOPS

FP64 (doppio)

-

Processore grafico

GA102

Nome GPU

G86

GA102-150-A1

Variante GPU

G86-300-A2

Ampere

Architettura

Tesla

Samsung

Fonderia

TSMC

8 nm

Dimensione del processo

80 nm

28.3 miliardo

Transistor

0.21 miliardo

628 mm²

Dimensione del dado

127 mm²

Design della scheda

290W

TDP

30W

600 W

PSU suggerito

200 W

1x HDMI 2.1 3x DisplayPort 1.4a

Uscite

1x DVI 1x VGA 1x S-Video

1x 12-pin

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 Ultimate (12_2)

DirectX

11.1 (10_0)

4.6

OpenGL

3.3

3.0

OpenCL

1.1

1.3

Vulkan

N/A

8.6

CUDA

1.1

6.6

Modello Shader

4.0

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce RTX 4060 vs NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti GA102

2

NVIDIA GeForce RTX 4070 vs NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti GA102

3

NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti vs NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti GA102

4

AMD Xbox Series X GPU vs NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti GA102

5

AMD Radeon RX 6800 XT vs NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti GA102

6

NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER vs NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti GA102

7

NVIDIA GeForce RTX 2060 vs NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti GA102

8

NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti GA102 vs NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER

9

NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti GA102 vs AMD FirePro D300

10

NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti GA102 vs NVIDIA GeForce 210 OEM

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD