Casa Confronto GPU NVIDIA GRID K260Q vs Intel Arctic Sound-M

NVIDIA GRID K260Q vs Intel Arctic Sound-M

Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 2GB VRAM GRID K260Q e 16GB VRAM Arctic Sound M per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GRID K260Q Vantaggi
Potenza termica inferiore (225W vs 500W)
Intel Arctic Sound-M Vantaggi
Rilasciato 8 anni e 7 mesi in ritardo
Più VRAM (16GB vs 2GB)
Banda VRAM più elevata (1229GB/s vs 160.0GB/s)
6656 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)
GRID K260Q
2.289 TFLOPS
Arctic Sound M +544%
14.75 TFLOPS
VS

Scheda grafica

giu 2013
Data di rilascio
gen 2022
GRID
Generazione
Data Center GPU
Professional
Tipo
Professional
PCIe 3.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 4.0 x16

Velocità di clock

-
-
-
-
-
-
1250 MHz
Clock memoria
1200 MHz

Memoria

2GB
Dimensione memoria
16GB
GDDR5
Tipo di memoria
HBM2e
256bit
Bus memoria
4096bit
160.0GB/s
Larghezza di banda
1229GB/s

Configurazione del rendering

-
-
-
-
-
-
1536
Unità di ombreggiatura
8192
128
TMUs
256
32
ROPs
128
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
Cache L1
-
512 KB
Cache L2
8 MB
-
-
-

Prestazioni teoriche

23.84 GPixel/s
Tasso di pixel
115.2 GPixel/s
95.36 GTexel/s
Tasso di texture
230.4 GTexel/s
-
FP16 (metà)
29.49 TFLOPS
2.289 TFLOPS
FP32 (float)
14.75 TFLOPS
95.36 GFLOPS
FP64 (doppio)
3.686 TFLOPS

Design della scheda

225W
TDP
500W
550 W
PSU suggerito
900 W
No outputs
Uscite
No outputs
-
Connettori di alimentazione
8-pin EPS

Processore grafico

GK104
Nome GPU
Arctic Sound
-
-
-
Kepler
Architettura
Generation 12.5
TSMC
Fonderia
Intel
28 nm
Dimensione del processo
10 nm
3.54 miliardo
Transistor
8 miliardo
294 mm²
Dimensione del dado
190 mm²

Funzionalità grafiche

12 (11_0)
DirectX
12 (12_1)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
Vulkan
N/A
3.0
CUDA
-
5.1
Modello Shader
6.6

Confronti GPU correlati

Notizie Correlate

© 2024 - TopCPU.net   Contattaci Informativa sulla privacy