CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifica
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
Italiano
Italiano
Close menu
Casa
CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
Casa
Confronto GPU
NVIDIA GRID K280Q vs NVIDIA Quadro 6000 SDI
NVIDIA GRID K280Q vs NVIDIA Quadro 6000 SDI
VS
NVIDIA GRID K280Q
NVIDIA Quadro 6000 SDI
Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 4GB VRAM GRID K280Q e 6GB VRAM Quadro 6000 SDI per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
NVIDIA GRID K280Q Vantaggi
Rilasciato 1 anni e 11 mesi in ritardo
Banda VRAM più elevata (160.0GB/s vs 143.4GB/s)
1088 core di rendering aggiuntivi
Potenza termica inferiore (225W vs 231W)
NVIDIA Quadro 6000 SDI Vantaggi
Più VRAM (6GB vs 4GB)
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
GRID K280Q
+122%
2.289 TFLOPS
Quadro 6000 SDI
1.028 TFLOPS
GRID K280Q
VS
Quadro 6000 SDI
Scheda grafica
giu 2013
Data di rilascio
lug 2011
GRID
Generazione
Quadro
Professional
Tipo
Professional
PCIe 3.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 2.0 x16
Velocità di clock
-
Clock base
-
-
Boost Clock
-
1250 MHz
Clock memoria
747 MHz
Memoria
4GB
Dimensione memoria
6GB
GDDR5
Tipo di memoria
GDDR5
256bit
Bus memoria
384bit
160.0GB/s
Larghezza di banda
143.4GB/s
Configurazione del rendering
-
Conteggio SM
14
-
Unità di calcolo
-
1536
Unità di ombreggiatura
448
128
TMUs
56
32
ROPs
48
-
Core Tensor
-
-
Core RT
-
16 KB (per SMX)
Cache L1
64 KB (per SM)
512 KB
Cache L2
768 KB
Prestazioni teoriche
23.84 GPixel/s
Tasso di pixel
16.07 GPixel/s
95.36 GTexel/s
Tasso di texture
32.14 GTexel/s
-
FP16 (metà)
-
2.289 TFLOPS
FP32 (float)
1028 GFLOPS
95.36 GFLOPS
FP64 (doppio)
513.9 GFLOPS
Processore grafico
GK104
Nome GPU
GF100
-
Variante GPU
-
Kepler
Architettura
Fermi
TSMC
Fonderia
TSMC
28 nm
Dimensione del processo
40 nm
3.54 miliardo
Transistor
3.1 miliardo
294 mm²
Dimensione del dado
529 mm²
Design della scheda
225W
TDP
231W
550 W
PSU suggerito
550 W
No outputs
Uscite
1x DVI 2x DisplayPort 1x S-Video 2x SDI
-
Connettori di alimentazione
1x 6-pin + 1x 8-pin
Funzionalità grafiche
12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
1.1
1.1
Vulkan
N/A
3.0
CUDA
2.0
5.1
Modello Shader
5.1
Confronti GPU correlati
1
NVIDIA GRID K280Q vs NVIDIA A10 PCIe
2
NVIDIA GRID K280Q vs NVIDIA Quadro K5200
3
NVIDIA GRID K280Q vs NVIDIA Tesla K80
4
NVIDIA GRID K280Q vs NVIDIA Quadro K500M
5
NVIDIA GRID K280Q vs NVIDIA Tesla P40
6
NVIDIA GRID K280Q vs NVIDIA Quadro RTX 4000 Max Q
7
NVIDIA GRID K280Q vs NVIDIA Quadro FX 4700 X2
8
NVIDIA GRID K280Q vs NVIDIA Quadro T2000 Mobile
9
NVIDIA GRID K280Q vs NVIDIA RTX A4500 Mobile
10
NVIDIA GRID K280Q vs NVIDIA Quadro 1000M
Notizie Correlate
1
Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco
2
Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage
3
Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente
4
Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake
5
Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo
6
Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi
7
Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD
8
Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore
9
X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W
10
Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD
© 2024 - TopCPU.net
Contattaci
Informativa sulla privacy