Intel Iris Pro Graphics P580 vs AMD Radeon R8 M445DX

VS

Intel Iris Pro Graphics P580 AMD Radeon R8 M445DX

Abbiamo confrontato due GPU Scheda grafica integrata: 0System Shared VRAM Iris Pro Graphics P580 e 0System Shared VRAM Radeon R8 M445DX per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

Intel Iris Pro Graphics P580 Vantaggi

256 core di rendering aggiuntivi

AMD Radeon R8 M445DX Vantaggi

Rilasciato 8 mesi in ritardo

Boost Clock è aumentato del 2% (1021MHz vs 1000MHz)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Iris Pro Graphics P580 +76%

1.152 TFLOPS

Radeon R8 M445DX

0.653 TFLOPS

Iris Pro Graphics P580

VS

Radeon R8 M445DX

Scheda grafica

set 2015

Data di rilascio

mag 2016

HD Graphics-W

Generazione

Gem System Hybrid

Integrated

Tipo

Integrated

Ring Bus

Interfaccia bus

IGP

Velocità di clock

350 MHz

Clock base

780 MHz

1000 MHz

Boost Clock

1021 MHz

System Shared

Clock memoria

System Shared

Memoria

System Shared

Dimensione memoria

System Shared

Tipo di memoria

System Shared

Bus memoria

System Shared

System Dependent

Larghezza di banda

System Dependent

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

5

576

Unità di ombreggiatura

320

72

TMUs

20

9

ROPs

8

-

Core Tensor

-

Core RT

-

Cache L1

16 KB (per CU)

-

Cache L2

128 KB

Prestazioni teoriche

9.000 GPixel/s

Tasso di pixel

8.168 GPixel/s

72.00 GTexel/s

Tasso di texture

20.42 GTexel/s

2.304 TFLOPS

FP16 (metà)

653.4 GFLOPS

1152 GFLOPS

FP32 (float)

653.4 GFLOPS

288.0 GFLOPS

FP64 (doppio)

40.84 GFLOPS

Processore grafico

Skylake GT4e

Nome GPU

Meso

-

Variante GPU

Meso PRO (216-0864032)

Generation 9.0

Architettura

GCN 3.0

Intel

Fonderia

TSMC

14 nm+

Dimensione del processo

28 nm

Sconosciuto

Transistor

1.55 miliardo

Sconosciuto

Dimensione del dado

125 mm²

Design della scheda

15W

TDP

Sconosciuto

-

PSU suggerito

-

No outputs

Uscite

Portable Device Dependent

-

Connettori di alimentazione

-

Funzionalità grafiche

12 (12_1)

DirectX

12 (12_0)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

2.1

1.3

Vulkan

1.2.170

-

CUDA

-

6.4

Modello Shader

6.5

Confronti GPU correlati

1

Intel Iris Pro Graphics P580 vs AMD Radeon HD 8670D IGP

2

Intel UHD Graphics 770 vs Intel Iris Pro Graphics P580

3

Intel Iris Pro Graphics P580 vs AMD Radeon Graphics 384SP

4

AMD Radeon HD 6250 IGP vs Intel Iris Pro Graphics P580

5

Intel UHD Graphics 710 Mobile vs Intel Iris Pro Graphics P580

6

Intel Iris Pro Graphics P580 vs AMD Radeon Graphics 448SP Mobile

7

Intel Iris Pro Graphics P6300 vs Intel Iris Pro Graphics P580

8

Intel Iris Pro Graphics P580 vs ATI Radeon Xpress 2100 IGP

9

Intel Iris Pro Graphics P580 vs AMD Radeon HD 6550D IGP

10

Intel Iris Pro Graphics P580 vs NVIDIA GeForce 8100 + nForce 720a

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD