CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifica
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
Italiano
Italiano
Close menu
Casa
CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
Casa
Confronto GPU
NVIDIA NVS 1000 vs AMD Radeon Pro W6800
NVIDIA NVS 1000 vs AMD Radeon Pro W6800
VS
NVIDIA NVS 1000
AMD Radeon Pro W6800
Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 2GB VRAM NVS 1000 e 32GB VRAM Radeon Pro W6800 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
NVIDIA NVS 1000 Vantaggi
Potenza termica inferiore (35W vs 250W)
AMD Radeon Pro W6800 Vantaggi
Boost Clock2320MHz
Più VRAM (32GB vs 2GB)
Banda VRAM più elevata (512.0GB/s vs 28.51GB/s)
3648 core di rendering aggiuntivi
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
NVS 1000
0.306 TFLOPS
Radeon Pro W6800
+5723%
17.82 TFLOPS
NVS 1000
VS
Radeon Pro W6800
Scheda grafica
Sconosciuto
Data di rilascio
giu 2021
NVS
Generazione
Radeon Pro
Desktop
Tipo
Desktop
PCIe 3.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 4.0 x16
Velocità di clock
-
Clock base
2075 MHz
-
Boost Clock
2320 MHz
891 MHz
Clock memoria
2000 MHz
Memoria
2GB
Dimensione memoria
32GB
DDR3
Tipo di memoria
GDDR6
128bit
Bus memoria
256bit
28.51GB/s
Larghezza di banda
512.0GB/s
Configurazione del rendering
-
Conteggio SM
-
-
Unità di calcolo
60
192
Unità di ombreggiatura
3840
16
TMUs
240
16
ROPs
96
-
Core Tensor
-
-
Core RT
60
16 KB (per SMX)
Cache L1
128 KB per Array
256 KB
Cache L2
4 MB
Prestazioni teoriche
3.188 GPixel/s
Tasso di pixel
222.7 GPixel/s
12.75 GTexel/s
Tasso di texture
556.8 GTexel/s
-
FP16 (metà)
35.64 TFLOPS
306.0 GFLOPS
FP32 (float)
17.82 TFLOPS
12.75 GFLOPS
FP64 (doppio)
1114 GFLOPS
Processore grafico
GK107
Nome GPU
Navi 21
-
Variante GPU
-
Kepler
Architettura
RDNA 2.0
TSMC
Fonderia
TSMC
28 nm
Dimensione del processo
7 nm
1.27 miliardo
Transistor
26.8 miliardo
118 mm²
Dimensione del dado
520 mm²
Design della scheda
35W
TDP
250W
200 W
PSU suggerito
600 W
4x mini-DisplayPort 1.2
Uscite
6x mini-DisplayPort 1.4a
-
Connettori di alimentazione
1x 6-pin + 1x 8-pin
Funzionalità grafiche
12 (11_0)
DirectX
12 Ultimate (12_2)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
2.1
1.1
Vulkan
1.3
3.0
CUDA
-
5.1
Modello Shader
6.5
Confronti GPU correlati
1
NVIDIA NVS 1000 vs NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
2
NVIDIA NVS 1000 vs AMD Radeon RX 570
3
NVIDIA NVS 1000 vs AMD Radeon R9 285X
4
NVIDIA NVS 1000 vs ATI Radeon HD 2400 PRO
5
NVIDIA NVS 1000 vs AMD Radeon Pro W6900X
6
NVIDIA NVS 1000 vs NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
7
NVIDIA NVS 1000 vs NVIDIA GeForce GTX 560
8
NVIDIA NVS 1000 vs AMD Radeon HD 7950 Monica BIOS 2
9
NVIDIA NVS 1000 vs AMD Radeon Pro W6400
10
NVIDIA NVS 1000 vs NVIDIA GeForce GT 520 PCI
Notizie Correlate
1
Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco
2
Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage
3
Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente
4
Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake
5
Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo
6
Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi
7
Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD
8
Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore
9
X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W
10
Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD
© 2024 - TopCPU.net
Contattaci
Informativa sulla privacy