CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifica
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
Italiano
Italiano
Close menu
Casa
CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
Casa
Confronto GPU
NVIDIA NVS 300 vs ATI Radeon HD 5770 Mac Edition
NVIDIA NVS 300 vs ATI Radeon HD 5770 Mac Edition
VS
NVIDIA NVS 300
ATI Radeon HD 5770 Mac Edition
Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 512MB VRAM NVS 300 e 1024MB VRAM Radeon HD 5770 Mac Edition per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
NVIDIA NVS 300 Vantaggi
Rilasciato 6 mesi in ritardo
Potenza termica inferiore (18W vs 108W)
ATI Radeon HD 5770 Mac Edition Vantaggi
Più VRAM (1024GB vs 512GB)
Banda VRAM più elevata (76.48GB/s vs 12.64GB/s)
784 core di rendering aggiuntivi
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
NVS 300
0.039 TFLOPS
Radeon HD 5770 Mac Edition
+3387%
1.36 TFLOPS
NVS 300
VS
Radeon HD 5770 Mac Edition
Scheda grafica
gen 2011
Data di rilascio
lug 2010
NVS
Generazione
Evergreen
Desktop
Tipo
Desktop
PCIe 2.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 2.0 x16
Velocità di clock
-
Clock base
-
-
Boost Clock
-
790 MHz
Clock memoria
1195 MHz
Memoria
512MB
Dimensione memoria
1024MB
DDR3
Tipo di memoria
GDDR5
64bit
Bus memoria
128bit
12.64GB/s
Larghezza di banda
76.48GB/s
Configurazione del rendering
2
Conteggio SM
-
-
Unità di calcolo
10
16
Unità di ombreggiatura
800
8
TMUs
40
4
ROPs
16
-
Core Tensor
-
-
Core RT
-
-
Cache L1
8 KB (per CU)
32 KB
Cache L2
256 KB
Prestazioni teoriche
2.080 GPixel/s
Tasso di pixel
13.60 GPixel/s
4.160 GTexel/s
Tasso di texture
34.00 GTexel/s
-
FP16 (metà)
-
39.36 GFLOPS
FP32 (float)
1360 GFLOPS
-
FP64 (doppio)
-
Processore grafico
GT218
Nome GPU
Juniper
GT218-670-B1
Variante GPU
Juniper XT (215-0754013)
Tesla 2.0
Architettura
TeraScale 2
TSMC
Fonderia
TSMC
40 nm
Dimensione del processo
40 nm
0.26 miliardo
Transistor
1.04 miliardo
57 mm²
Dimensione del dado
166 mm²
Design della scheda
18W
TDP
108W
200 W
PSU suggerito
300 W
1x DMS-59
Uscite
1x DVI 1x DisplayPort 1.1
None
Connettori di alimentazione
1x 6-pin
Funzionalità grafiche
11.1 (10_1)
DirectX
11.2 (11_0)
3.3
OpenGL
4.4
1.1
OpenCL
1.2
N/A
Vulkan
N/A
1.2
CUDA
-
4.1
Modello Shader
5.0
Confronti GPU correlati
1
NVIDIA NVS 300 vs AMD FirePro S9100
2
NVIDIA NVS 300 vs ATI FirePro V7750
3
NVIDIA NVS 300 vs ATI Radeon HD 3870 AGP
4
NVIDIA NVS 300 vs NVIDIA GeForce 9400 GT Rev. 2
5
NVIDIA NVS 300 vs NVIDIA P102 101
6
NVIDIA NVS 300 vs NVIDIA GeForce GTX 750
7
NVIDIA NVS 300 vs AMD Radeon Pro 5700
8
NVIDIA NVS 300 vs AMD Radeon Pro Vega II Duo
9
NVIDIA NVS 300 vs ATI Radeon X1550 PCI
10
NVIDIA NVS 300 vs AMD Radeon Pro 5300
Notizie Correlate
1
Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco
2
Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage
3
Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente
4
Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake
5
Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo
6
Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi
7
Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD
8
Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore
9
X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W
10
Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD
© 2024 - TopCPU.net
Contattaci
Informativa sulla privacy