CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifica
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
Italiano
Italiano
Close menu
Casa
CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
Casa
Confronto GPU
NVIDIA P104 100 vs AMD FirePro S9300 X2
NVIDIA P104 100 vs AMD FirePro S9300 X2
VS
NVIDIA P104 100
AMD FirePro S9300 X2
Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 4GB VRAM P104 100 e 4GB VRAM FirePro S9300 X2 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
NVIDIA P104 100 Vantaggi
Rilasciato 1 anni e 9 mesi in ritardo
Boost Clock1733MHz
Potenza termica inferiore (130W vs 300W)
AMD FirePro S9300 X2 Vantaggi
Banda VRAM più elevata (512.0GB/s vs 320.3GB/s)
2176 core di rendering aggiuntivi
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
P104 100
6.655 TFLOPS
FirePro S9300 X2
+20%
7.987 TFLOPS
P104 100
VS
FirePro S9300 X2
Scheda grafica
dic 2017
Data di rilascio
mar 2016
Mining GPUs
Generazione
FirePro
Desktop
Tipo
Desktop
PCIe 3.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 3.0 x16
Velocità di clock
1607 MHz
Clock base
-
1733 MHz
Boost Clock
-
1251 MHz
Clock memoria
500 MHz
Memoria
4GB
Dimensione memoria
4GB
GDDR5X
Tipo di memoria
HBM
256bit
Bus memoria
4096bit
320.3GB/s
Larghezza di banda
512.0GB/s
Configurazione del rendering
15
Conteggio SM
-
-
Unità di calcolo
64
1920
Unità di ombreggiatura
4096
120
TMUs
256
64
ROPs
64
-
Core Tensor
-
-
Core RT
-
48 KB (per SM)
Cache L1
16 KB (per CU)
2 MB
Cache L2
2 MB
Prestazioni teoriche
110.9 GPixel/s
Tasso di pixel
62.40 GPixel/s
208.0 GTexel/s
Tasso di texture
249.6 GTexel/s
104.0 GFLOPS
FP16 (metà)
-
6.655 TFLOPS
FP32 (float)
7.987 TFLOPS
208.0 GFLOPS
FP64 (doppio)
499.2 GFLOPS
Processore grafico
GP104
Nome GPU
Capsaicin
GP104-100-A1
Variante GPU
Capsaicin XT
Pascal
Architettura
GCN 3.0
TSMC
Fonderia
TSMC
16 nm
Dimensione del processo
28 nm
7.2 miliardo
Transistor
8.9 miliardo
314 mm²
Dimensione del dado
596 mm²
Design della scheda
130W
TDP
300W
200 W
PSU suggerito
700 W
No outputs
Uscite
No outputs
1x 8-pin
Connettori di alimentazione
2x 8-pin
Funzionalità grafiche
12 (12_1)
DirectX
12 (12_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
2.0
1.3
Vulkan
1.2
6.1
CUDA
-
6.4
Modello Shader
6.0
Confronti GPU correlati
1
ATI Radeon HD 4570 Rebrand vs NVIDIA P104 100
2
NVIDIA P104 100 vs NVIDIA GeForce GTX 1070 GDDR5X
3
NVIDIA P104 100 vs NVIDIA P106 100
4
NVIDIA P104 100 vs NVIDIA GeForce GTX 1080
5
NVIDIA P104 100 vs NVIDIA GeForce GTX 1070
6
NVIDIA P104 100 vs NVIDIA P106 090
7
NVIDIA P104 100 vs AMD Radeon RX 580 OEM
8
NVIDIA P104 100 vs NVIDIA GeForce 7950 GT AGP
9
NVIDIA P104 100 vs ATI Radeon HD 2600 XT
10
NVIDIA P104 100 vs AMD Radeon Pro V7300X
Notizie Correlate
1
Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco
2
Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage
3
Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente
4
Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake
5
Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo
6
Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi
7
Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD
8
Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore
9
X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W
10
Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD
© 2024 - TopCPU.net
Contattaci
Informativa sulla privacy