CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifica
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
Italiano
Italiano
Close menu
Casa
CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
Casa
Confronto GPU
NVIDIA P104 101 vs NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216
NVIDIA P104 101 vs NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216
VS
NVIDIA P104 101
NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216
Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 4GB VRAM P104 101 e 896MB VRAM GeForce GTX 260 Core 216 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
NVIDIA P104 101 Vantaggi
Rilasciato 9 anni e 4 mesi in ritardo
Boost Clock1683MHz
Banda VRAM più elevata (256.3GB/s vs 111.9GB/s)
2344 core di rendering aggiuntivi
Potenza termica inferiore (125W vs 182W)
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
P104 101
+1507%
8.617 TFLOPS
GeForce GTX 260 Core 216
0.536 TFLOPS
P104 101
VS
GeForce GTX 260 Core 216
Scheda grafica
gen 2018
Data di rilascio
set 2008
Mining GPUs
Generazione
GeForce 200
Desktop
Tipo
Desktop
PCIe 3.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 2.0 x16
Velocità di clock
1506 MHz
Clock base
-
1683 MHz
Boost Clock
-
2002 MHz
Clock memoria
999 MHz
Memoria
4GB
Dimensione memoria
896MB
GDDR5
Tipo di memoria
GDDR3
256bit
Bus memoria
448bit
256.3GB/s
Larghezza di banda
111.9GB/s
Configurazione del rendering
20
Conteggio SM
27
-
Unità di calcolo
-
2560
Unità di ombreggiatura
216
160
TMUs
72
64
ROPs
28
-
Core Tensor
-
-
Core RT
-
48 KB (per SM)
Cache L1
-
2 MB
Cache L2
224 KB
Prestazioni teoriche
107.7 GPixel/s
Tasso di pixel
16.13 GPixel/s
269.3 GTexel/s
Tasso di texture
41.47 GTexel/s
134.6 GFLOPS
FP16 (metà)
-
8.617 TFLOPS
FP32 (float)
536.5 GFLOPS
269.3 GFLOPS
FP64 (doppio)
67.07 GFLOPS
Processore grafico
GP104
Nome GPU
GT200
GP104-101-A1
Variante GPU
G200-103-A2
Pascal
Architettura
Tesla 2.0
TSMC
Fonderia
TSMC
16 nm
Dimensione del processo
65 nm
7.2 miliardo
Transistor
1.4 miliardo
314 mm²
Dimensione del dado
576 mm²
Design della scheda
125W
TDP
182W
200 W
PSU suggerito
450 W
No outputs
Uscite
2x DVI 1x S-Video
1x 8-pin
Connettori di alimentazione
2x 6-pin
Funzionalità grafiche
12 (12_1)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.3
Vulkan
N/A
6.1
CUDA
1.3
6.4
Modello Shader
4.0
Confronti GPU correlati
1
NVIDIA P104 101 vs Intel Arc A770
2
NVIDIA P104 101 vs ATI Radeon HD 5450 PCIe x1
3
NVIDIA P104 101 vs ATI Radeon HD 3750
4
NVIDIA P104 101 vs AMD Radeon RX 470D
5
NVIDIA P104 101 vs NVIDIA GeForce 8600 GS
6
NVIDIA P104 101 vs NVIDIA TITAN Ada
7
NVIDIA P104 101 vs AMD Radeon RX Vega 64
8
NVIDIA P104 101 vs AMD Radeon HD 7510 OEM
9
NVIDIA P104 101 vs ATI FireGL V8600
10
NVIDIA P104 101 vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB GDDR5X
Notizie Correlate
1
Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco
2
Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage
3
Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente
4
Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake
5
Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo
6
Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi
7
Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD
8
Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore
9
X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W
10
Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD
© 2024 - TopCPU.net
Contattaci
Informativa sulla privacy