CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifica
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
Italiano
Italiano
Close menu
Casa
CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
Casa
Confronto GPU
NVIDIA Quadro FX 1800 vs NVIDIA Quadro 5010M
NVIDIA Quadro FX 1800 vs NVIDIA Quadro 5010M
VS
NVIDIA Quadro FX 1800
NVIDIA Quadro 5010M
Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 768MB VRAM Quadro FX 1800 e 4GB VRAM Quadro 5010M per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
NVIDIA Quadro FX 1800 Vantaggi
Potenza termica inferiore (59W vs 100W)
NVIDIA Quadro 5010M Vantaggi
Rilasciato 1 anni e 11 mesi in ritardo
Banda VRAM più elevata (83.20GB/s vs 38.40GB/s)
320 core di rendering aggiuntivi
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
Quadro FX 1800
0.176 TFLOPS
Quadro 5010M
+292%
0.691 TFLOPS
Quadro FX 1800
VS
Quadro 5010M
Scheda grafica
mar 2009
Data di rilascio
feb 2011
Quadro FX
Generazione
Quadro Mobile
Professional
Tipo
Professional
PCIe 2.0 x16
Interfaccia bus
MXM-B (3.0)
Velocità di clock
-
Clock base
-
-
Boost Clock
-
800 MHz
Clock memoria
650 MHz
Memoria
768MB
Dimensione memoria
4GB
GDDR3
Tipo di memoria
GDDR5
192bit
Bus memoria
256bit
38.40GB/s
Larghezza di banda
83.20GB/s
Configurazione del rendering
8
Conteggio SM
12
-
Unità di calcolo
-
64
Unità di ombreggiatura
384
32
TMUs
48
12
ROPs
32
-
Core Tensor
-
-
Core RT
-
-
Cache L1
64 KB (per SM)
48 KB
Cache L2
512 KB
Prestazioni teoriche
6.600 GPixel/s
Tasso di pixel
10.80 GPixel/s
17.60 GTexel/s
Tasso di texture
21.60 GTexel/s
-
FP16 (metà)
-
176.0 GFLOPS
FP32 (float)
691.2 GFLOPS
-
FP64 (doppio)
-
Processore grafico
G94
Nome GPU
GF110
G94 GL-U
Variante GPU
N12E-Q5
Tesla
Architettura
Fermi 2.0
TSMC
Fonderia
TSMC
65 nm
Dimensione del processo
40 nm
0.505 miliardo
Transistor
3 miliardo
240 mm²
Dimensione del dado
520 mm²
Design della scheda
59W
TDP
100W
250 W
PSU suggerito
-
1x DVI 2x DisplayPort
Uscite
No outputs
None
Connettori di alimentazione
-
Funzionalità grafiche
11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
1.1
CUDA
2.0
4.0
Modello Shader
5.1
Confronti GPU correlati
1
NVIDIA Quadro M5000 vs NVIDIA Quadro FX 1800
2
NVIDIA Jetson Orin Nano 4 GB vs NVIDIA Quadro FX 1800
3
NVIDIA Tesla P4 vs NVIDIA Quadro FX 1800
4
NVIDIA Quadro P520 Mobile vs NVIDIA Quadro FX 1800
5
NVIDIA GRID K120Q vs NVIDIA Quadro FX 1800
6
NVIDIA RTX A4500 Embedded vs NVIDIA Quadro FX 1800
7
NVIDIA Tesla P100 DGXS vs NVIDIA Quadro FX 1800
8
NVIDIA Quadro FX 1800 vs NVIDIA RTX A500 Embedded
9
NVIDIA Quadro FX 1800 vs NVIDIA Quadro 4000
10
NVIDIA Quadro FX 1800 vs NVIDIA Tesla V100 PCIe 32 GB
Notizie Correlate
1
Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco
2
Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage
3
Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente
4
Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake
5
Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo
6
Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi
7
Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD
8
Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore
9
X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W
10
Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD
© 2024 - TopCPU.net
Contattaci
Informativa sulla privacy