Casa Confronto GPU NVIDIA Quadro K5200 vs NVIDIA Quadro FX 1700M

NVIDIA Quadro K5200 vs NVIDIA Quadro FX 1700M

Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 8GB VRAM Quadro K5200 e 512MB VRAM Quadro FX 1700M per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA Quadro K5200 Vantaggi
Rilasciato 5 anni e 9 mesi in ritardo
Boost Clock771MHz
Più VRAM (8GB vs 512GB)
Banda VRAM più elevata (192.3GB/s vs 25.60GB/s)
2272 core di rendering aggiuntivi
NVIDIA Quadro FX 1700M Vantaggi
Potenza termica inferiore (50W vs 150W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)
Quadro K5200 +3488%
3.553 TFLOPS
Quadro FX 1700M
0.099 TFLOPS
VS

Scheda grafica

lug 2014
Data di rilascio
ott 2008
Quadro
Generazione
Quadro FX Mobile
Professional
Tipo
Professional
PCIe 3.0 x16
Interfaccia bus
MXM-II

Velocità di clock

667 MHz
Clock base
-
771 MHz
Boost Clock
-
1502 MHz
Clock memoria
800 MHz

Memoria

8GB
Dimensione memoria
512MB
GDDR5
Tipo di memoria
GDDR3
256bit
Bus memoria
128bit
192.3GB/s
Larghezza di banda
25.60GB/s

Configurazione del rendering

-
-
-
-
Conteggio SM
4
2304
Unità di ombreggiatura
32
192
TMUs
16
48
ROPs
8
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Cache L2
32 KB
-
-
-

Prestazioni teoriche

37.01 GPixel/s
Tasso di pixel
5.000 GPixel/s
148.0 GTexel/s
Tasso di texture
10.00 GTexel/s
-
-
-
3.553 TFLOPS
FP32 (float)
99.20 GFLOPS
148.0 GFLOPS
FP64 (doppio)
-

Design della scheda

150W
TDP
50W
450 W
PSU suggerito
-
2x DVI 2x DisplayPort 1.2
Uscite
No outputs
1x 6-pin
Connettori di alimentazione
-

Processore grafico

GK110B
Nome GPU
G96
-
Variante GPU
NB9P-GLM
Kepler
Architettura
Tesla
TSMC
Fonderia
UMC
28 nm
Dimensione del processo
65 nm
7.08 miliardo
Transistor
0.314 miliardo
561 mm²
Dimensione del dado
144 mm²

Funzionalità grafiche

12 (11_1)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.1
Vulkan
N/A
3.5
CUDA
1.1
5.1
Modello Shader
4.0

Confronti GPU correlati

Notizie Correlate

© 2024 - TopCPU.net   Contattaci Informativa sulla privacy