CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifica
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
Italiano
Italiano
Close menu
Casa
CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
Casa
Confronto GPU
NVIDIA Quadro K5200 vs NVIDIA Quadro VX 200
NVIDIA Quadro K5200 vs NVIDIA Quadro VX 200
VS
NVIDIA Quadro K5200
NVIDIA Quadro VX 200
Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 8GB VRAM Quadro K5200 e 512MB VRAM Quadro VX 200 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
NVIDIA Quadro K5200 Vantaggi
Rilasciato 6 anni e 6 mesi in ritardo
Boost Clock771MHz
Banda VRAM più elevata (192.3GB/s vs 51.20GB/s)
2192 core di rendering aggiuntivi
NVIDIA Quadro VX 200 Vantaggi
Potenza termica inferiore (75W vs 150W)
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
Quadro K5200
+1309%
3.553 TFLOPS
Quadro VX 200
0.252 TFLOPS
Quadro K5200
VS
Quadro VX 200
Scheda grafica
lug 2014
Data di rilascio
gen 2008
Quadro
Generazione
Quadro VX
Professional
Tipo
Professional
PCIe 3.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 2.0 x16
Velocità di clock
667 MHz
Clock base
-
771 MHz
Boost Clock
-
1502 MHz
Clock memoria
800 MHz
Memoria
8GB
Dimensione memoria
512MB
GDDR5
Tipo di memoria
GDDR3
256bit
Bus memoria
256bit
192.3GB/s
Larghezza di banda
51.20GB/s
Configurazione del rendering
-
Conteggio SM
14
-
Unità di calcolo
-
2304
Unità di ombreggiatura
112
192
TMUs
56
48
ROPs
16
-
Core Tensor
-
-
Core RT
-
-
Cache L1
-
-
Cache L2
64 KB
Prestazioni teoriche
37.01 GPixel/s
Tasso di pixel
7.200 GPixel/s
148.0 GTexel/s
Tasso di texture
25.20 GTexel/s
-
FP16 (metà)
-
3.553 TFLOPS
FP32 (float)
252.0 GFLOPS
148.0 GFLOPS
FP64 (doppio)
-
Processore grafico
GK110B
Nome GPU
G92
-
Variante GPU
-
Kepler
Architettura
Tesla
TSMC
Fonderia
TSMC
28 nm
Dimensione del processo
65 nm
7.08 miliardo
Transistor
0.754 miliardo
561 mm²
Dimensione del dado
324 mm²
Design della scheda
150W
TDP
75W
450 W
PSU suggerito
250 W
2x DVI 2x DisplayPort 1.2
Uscite
2x DVI 1x S-Video
1x 6-pin
Connettori di alimentazione
1x 6-pin
Funzionalità grafiche
12 (11_1)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.1
Vulkan
N/A
3.5
CUDA
1.1
5.1
Modello Shader
4.0
Confronti GPU correlati
1
NVIDIA Quadro K5200 vs NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti
2
NVIDIA Quadro K5200 vs NVIDIA Quadro M4000
3
NVIDIA Quadro K5200 vs NVIDIA Quadro P4000
4
NVIDIA Quadro K5200 vs NVIDIA Quadro M5000
5
NVIDIA Quadro K5200 vs NVIDIA Quadro 4000
6
NVIDIA Quadro K5200 vs NVIDIA GeForce RTX 2060 TU104
7
NVIDIA Quadro K5200 vs NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
8
NVIDIA Quadro K5200 vs NVIDIA GRID A100B
9
NVIDIA Quadro K5200 vs NVIDIA Tesla T10
10
NVIDIA Quadro K5200 vs NVIDIA Quadro FX 1800M
Notizie Correlate
1
Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco
2
Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage
3
Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente
4
Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake
5
Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo
6
Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi
7
Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD
8
Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore
9
X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W
10
Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD
© 2024 - TopCPU.net
Contattaci
Informativa sulla privacy