CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifica
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
Italiano
Italiano
Close menu
Casa
CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
Casa
Confronto GPU
NVIDIA Quadro P4000 vs NVIDIA GRID K500
NVIDIA Quadro P4000 vs NVIDIA GRID K500
VS
NVIDIA Quadro P4000
NVIDIA GRID K500
Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 8GB VRAM Quadro P4000 e 4GB VRAM GRID K500 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
NVIDIA Quadro P4000 Vantaggi
Rilasciato 2 anni e 7 mesi in ritardo
Boost Clock1480MHz
Più VRAM (8GB vs 4GB)
Banda VRAM più elevata (243.3GB/s vs 160.0GB/s)
256 core di rendering aggiuntivi
Potenza termica inferiore (105W vs 225W)
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
Quadro P4000
+131%
5.304 TFLOPS
GRID K500
2.289 TFLOPS
Quadro P4000
VS
GRID K500
Scheda grafica
feb 2017
Data di rilascio
lug 2014
Quadro
Generazione
GRID
Professional
Tipo
Professional
PCIe 3.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 3.0 x16
Velocità di clock
1202 MHz
Clock base
-
1480 MHz
Boost Clock
-
1901 MHz
Clock memoria
1250 MHz
Memoria
8GB
Dimensione memoria
4GB
GDDR5
Tipo di memoria
GDDR5
256bit
Bus memoria
256bit
243.3GB/s
Larghezza di banda
160.0GB/s
Configurazione del rendering
14
Conteggio SM
-
-
Unità di calcolo
-
1792
Unità di ombreggiatura
1536
112
TMUs
128
64
ROPs
32
-
Core Tensor
-
-
Core RT
-
48 KB (per SM)
Cache L1
16 KB (per SMX)
2 MB
Cache L2
512 KB
Prestazioni teoriche
94.72 GPixel/s
Tasso di pixel
23.84 GPixel/s
165.8 GTexel/s
Tasso di texture
95.36 GTexel/s
82.88 GFLOPS
FP16 (metà)
-
5.304 TFLOPS
FP32 (float)
2.289 TFLOPS
165.8 GFLOPS
FP64 (doppio)
95.36 GFLOPS
Processore grafico
GP104
Nome GPU
GK104
GP104-850-A1
Variante GPU
-
Pascal
Architettura
Kepler
TSMC
Fonderia
TSMC
16 nm
Dimensione del processo
28 nm
7.2 miliardo
Transistor
3.54 miliardo
314 mm²
Dimensione del dado
294 mm²
Design della scheda
105W
TDP
225W
300 W
PSU suggerito
550 W
4x DisplayPort 1.4a
Uscite
No outputs
1x 6-pin
Connettori di alimentazione
-
Funzionalità grafiche
12 (12_1)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.3
Vulkan
1.1
6.1
CUDA
3.0
6.4
Modello Shader
5.1
Confronti GPU correlati
1
NVIDIA RTX A2000 12 GB vs NVIDIA Quadro P4000
2
NVIDIA RTX A4000 vs NVIDIA Quadro P4000
3
NVIDIA Quadro M4000 vs NVIDIA Quadro P4000
4
NVIDIA Quadro M5000 vs NVIDIA Quadro P4000
5
NVIDIA Quadro P2200 vs NVIDIA Quadro P4000
6
NVIDIA Quadro P4000 vs NVIDIA Quadro K5200
7
NVIDIA GRID K500 vs NVIDIA Tesla C2075
8
NVIDIA Quadro P4000 vs Intel Data Center GPU Max 1100
9
NVIDIA Quadro P4000 vs NVIDIA Tesla M2070 Q
10
NVIDIA Quadro P4000 vs NVIDIA Quadro P2000
Notizie Correlate
1
Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco
2
Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage
3
Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente
4
Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake
5
Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo
6
Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi
7
Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD
8
Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore
9
X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W
10
Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD
© 2024 - TopCPU.net
Contattaci
Informativa sulla privacy