NVIDIA Quadro RTX 3000 Mobile vs Intel Arctic Sound M

VS

NVIDIA Quadro RTX 3000 Mobile Intel Arctic Sound M

Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 6GB VRAM Quadro RTX 3000 Mobile e 16GB VRAM Intel Arctic Sound M per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA Quadro RTX 3000 Mobile Vantaggi

Boost Clock1380MHz

Potenza termica inferiore (80W vs 500W)

Intel Arctic Sound M Vantaggi

Rilasciato 2 anni e 8 mesi in ritardo

Più VRAM (16GB vs 6GB)

Banda VRAM più elevata (1229GB/s vs 336.0GB/s)

6272 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Quadro RTX 3000 Mobile

5.299 TFLOPS

Intel Arctic Sound M +178%

14.75 TFLOPS

Quadro RTX 3000 Mobile

VS

Intel Arctic Sound M

Scheda grafica

mag 2019

Data di rilascio

gen 2022

Quadro Mobile

Generazione

Xe Graphics

Professional

Tipo

Professional

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x16

Velocità di clock

945 MHz

Clock base

-

1380 MHz

Boost Clock

-

1750 MHz

Clock memoria

1200 MHz

Memoria

6GB

Dimensione memoria

16GB

GDDR6

Tipo di memoria

HBM2e

192bit

Bus memoria

4096bit

336.0GB/s

Larghezza di banda

1229GB/s

Configurazione del rendering

30

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

-

1920

Unità di ombreggiatura

8192

120

TMUs

256

64

ROPs

128

240

Core Tensor

-

30

Core RT

-

64 KB (per SM)

Cache L1

-

3 MB

Cache L2

8 MB

Prestazioni teoriche

88.32 GPixel/s

Tasso di pixel

115.2 GPixel/s

165.6 GTexel/s

Tasso di texture

230.4 GTexel/s

10.60 TFLOPS

FP16 (metà)

29.49 TFLOPS

5.299 TFLOPS

FP32 (float)

14.75 TFLOPS

165.6 GFLOPS

FP64 (doppio)

3.686 TFLOPS

Processore grafico

TU106

Nome GPU

DG2-512

N19E-Q1-KA-K1

Variante GPU

-

Turing

Architettura

Generation 12.7

TSMC

Fonderia

TSMC

12 nm

Dimensione del processo

6 nm

10.8 miliardo

Transistor

21.7 miliardo

445 mm²

Dimensione del dado

406 mm²

Design della scheda

80W

TDP

500W

-

PSU suggerito

900 W

No outputs

Uscite

No outputs

None

Connettori di alimentazione

8-pin EPS

Funzionalità grafiche

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

7.5

CUDA

-

6.6

Modello Shader

6.6

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA Quadro RTX 3000 Mobile vs NVIDIA Quadro T2000 Max Q

2

NVIDIA Quadro RTX 3000 Mobile vs NVIDIA Quadro FX 4600 SDI

3

NVIDIA Quadro P620 Mobile vs NVIDIA Quadro RTX 3000 Mobile

4

NVIDIA Quadro RTX 3000 Mobile vs NVIDIA GeForce RTX 4070

5

NVIDIA Quadro RTX 3000 Mobile vs NVIDIA GeForce RTX 4060

6

NVIDIA Quadro T2000 Mobile vs NVIDIA Quadro RTX 3000 Mobile

7

NVIDIA RTX A3000 Mobile 12 GB vs NVIDIA Quadro RTX 3000 Mobile

8

NVIDIA Quadro RTX 3000 Mobile vs NVIDIA Tesla K20Xm

9

NVIDIA Quadro RTX 3000 Mobile vs NVIDIA Quadro RTX 8000 Passive

10

NVIDIA Quadro RTX 3000 Mobile vs NVIDIA Quadro M2200 Mobile

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD