NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile vs NVIDIA Quadro P2200

VS

NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile NVIDIA Quadro P2200

Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 16GB VRAM Quadro RTX 5000 Mobile e 5GB VRAM Quadro P2200 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile Vantaggi

Boost Clock è aumentato del 19% (1770MHz vs 1493MHz)

Più VRAM (16GB vs 5GB)

Banda VRAM più elevata (448.0GB/s vs 200.2GB/s)

1792 core di rendering aggiuntivi

NVIDIA Quadro P2200 Vantaggi

Potenza termica inferiore (75W vs 110W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Quadro RTX 5000 Mobile +184%

10.87 TFLOPS

Quadro P2200

3.822 TFLOPS

Quadro RTX 5000 Mobile

VS

Quadro P2200

Scheda grafica

mag 2019

Data di rilascio

giu 2019

Quadro Mobile

Generazione

Quadro

Professional

Tipo

Professional

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

1365 MHz

Clock base

1000 MHz

1770 MHz

Boost Clock

1493 MHz

1750 MHz

Clock memoria

1251 MHz

Memoria

16GB

Dimensione memoria

5GB

GDDR6

Tipo di memoria

GDDR5X

256bit

Bus memoria

160bit

448.0GB/s

Larghezza di banda

200.2GB/s

Configurazione del rendering

48

Conteggio SM

10

-

Unità di calcolo

-

3072

Unità di ombreggiatura

1280

192

TMUs

80

64

ROPs

40

384

Core Tensor

-

48

Core RT

-

64 KB (per SM)

Cache L1

48 KB (per SM)

4 MB

Cache L2

1280 KB

Prestazioni teoriche

113.3 GPixel/s

Tasso di pixel

59.72 GPixel/s

339.8 GTexel/s

Tasso di texture

119.4 GTexel/s

21.75 TFLOPS

FP16 (metà)

59.72 GFLOPS

10.87 TFLOPS

FP32 (float)

3.822 TFLOPS

339.8 GFLOPS

FP64 (doppio)

119.4 GFLOPS

Processore grafico

TU104

Nome GPU

GP106

N19E-Q5-A1

Variante GPU

-

Turing

Architettura

Pascal

TSMC

Fonderia

TSMC

12 nm

Dimensione del processo

16 nm

13.6 miliardo

Transistor

4.4 miliardo

545 mm²

Dimensione del dado

200 mm²

Design della scheda

110W

TDP

75W

-

PSU suggerito

250 W

No outputs

Uscite

4x DisplayPort 1.4a

None

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

7.5

CUDA

6.1

6.6

Modello Shader

6.4

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile vs NVIDIA Quadro RTX 6000

2

NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile vs NVIDIA Quadro FX 2800M

3

NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile vs NVIDIA Quadro RTX 5000

4

NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile vs Intel Arctic Sound 1T

5

NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile vs NVIDIA Quadro P5200 Max Q

6

NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile vs NVIDIA L40 CNX

7

Intel Data Center GPU Max 1100 vs NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile

8

NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile vs NVIDIA Quadro P600

9

NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile vs NVIDIA Quadro K4000

10

NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile vs NVIDIA Quadro P4000 Mobile

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD